【大澳门威尼斯人赌场官网11月29日讯】2005年11月19日，友人为传达纪念胡耀邦信息，拿来1份昨日（2005年11月18日）刚出刊的第90期《文摘周报》；但在它的第5版上，转载了《看世界》（2005年第10期）1篇题为《马林科夫的“三农”情结》的短文。笔者读后，感觉这是1篇令人颇为惊讶的奇文！因为，它奇在公然地撒历史之大谎——歪曲史实、颠倒黑白、混淆大是大非，从而，蒙骗年轻读者，为已经很臭的“左派”政治势力，乔装打扮与变脸张目。
如果一些不知前苏联史实的读者，看了这篇奇文，信以为真，就会以为斯大林死后，原来是“倡导科技治国的马林科夫”实行了“三农”改革，才为极权主义奴役下的苏联农民，减轻了负担；还会真以为，是“马林科夫上了台，大饼天上掉下来”。而真正在大力纠正斯大林主义错误的赫鲁晓夫，反倒成了维护“权贵和既得利益及其旧体制”的保守派了。……
其实，凡是了解前苏联50年代历史真实的过来人，都知道当时的马林科夫、莫洛托夫、卡岗诺维奇等，才是货真价实的当年苏联的“凡是派”；正是这些人，忠实地坚持斯大林主义及其旧体制，进而对随后的苏共20大改革新路线（虽然其时代局限性还很大）持阳奉阴违的抵制态度与进行反抗，才最终遭到惨败的。再说，主张“科技治国”论者，怎么会着手于体制性的改革呢？可见，这位文品低下的“左派”作者葛栋玉先生，连撒谎的技能竟然如此蹩脚！怎不可叹乎？众所同知，正因为在体制问题上是个睁眼瞎子，马林科夫们才会牛头不对马嘴地“倡导”什么“科技治国”；因而，致使自己最终被新的时势无情地抛弃。当年马林科夫等人的政治命运，如同后来发生在中国的情况——“文革”结束后，由于中共11届3中全会新路线强调“拨乱返正”，从而无情地抛弃了那班坚持2个“凡是”的华国锋们的命运一样。这是历史性的注定，无可更改。由此可见，相同的历史发展阶段，虽然处于不同的国度，但发生的故事主线，却惊人地相似，其可比性颇强。
多年来，中国的一些“左派”先生们，常常把过气的华国锋先生树为自己的政治旗帜。这样，标榜着既反抗“改革开放”的权贵资本主义化，亦更在实质上决心反对开放变革路线——被扣上“资产阶级自由化”政治帽子的宪政法治的民主变革。因而，在他们的脑子里，不论赫鲁晓夫、戈尔巴乔夫，或是胡耀邦、赵紫阳，都是“党内走资派”的政治代表人物，都应彻底地予以否定、打倒之列。于是，他们现在终于堕落到不择手段了！……
仍然，人们并不否认：同华国锋先生一样，就个人品质而言，马林科夫亦不算刁恶之徒。但他们作为政治家，面临大变革时期，却缺少应有的政治智慧与时代前瞻的眼光。由于这类局限性决定了，他们不可能成为推动时代向前发展的锐意变革的政治家。因为，在大变革时期，优秀的政治家必定体现于创新，而不是守成。但是，究竟谁在创新？谁在守成？这已属既成史实，岂能让人任意篡改？！
赫鲁晓夫是一位出身于矿工的知识面相对不太广博的革命家，但他具有锐意改革弊端百出的旧体制之气魄与灵感。他懂得应从改革某些不合理体制着手，而不首先强调药不对症的“科技治国”论。所以，他下定决心要带头清算斯大林主义。与此同时，变革论者决不是轻视科技的重要性，而是深知科技的发展，只能立足于相应合理的体制基础上，才会相得益彰。
可是，与此正好相反的“科技治国”论者，却认为旧体制是合理的或基本上是合理的，因而主张，只要抓住、抓好科技的发展，就能解决一切面临的问题。须知，这是主、次颠倒的认识，是明显误国损民的极权主义思维在作怪。而所有“左派”先生们的致命点，亦就体现在这里——永远感觉不到原有体制的根本不合理性。但是，在当前境况下，不诚实的葛先生等“左派”文人，是“感觉”到了这一点，但又无法摆脱旧立场，不能予以正确对待；于是，企图以颠倒史实的可卑手法，在为“左派”们自己脸上贴金的同时，必须把污水泼向对立面。从而，赫鲁晓夫被选中成为他们要抹黑的“理想”对象。因为，自历次极左政治运动以来，尤其在“文革”中抹黑赫鲁晓夫的余毒，至今在不少中国人内心未能消除干净，故而赫鲁晓夫这名字，在不同程度上还是一个反面的标签，往他脸上再抹黑，觉得会比较“得心应手”。
虽然，由于赫鲁晓夫个人局限性与当时苏联的时代局限性之缘故，那一场改革注定是“半吊子”式的！但在当年，它却又是惊动整个世界的破天荒的“解冻”壮举。这，除了“左派”们，相信已是全世界公认的史实。
所以，令人惊奇的是，当时的苏联农民自留地的增多与其他“三农”问题的某些改善，怎么竟成了守旧的马林科夫的功劳呢？这正像中共11届3中全会改革路线始自华国锋下台之前一样，当年苏联“三农”问题某些改善，亦确实开始于马林科夫当政时期。然而实际上，当时真正起决策性作用的，主要是时任苏共中央第一书记的赫鲁晓夫，而不是担任部长会议主席（政府总理）的马林科夫。因为，在东方一党体制下，该党的第一书记（总书记或主席），只要实际握有军权，就是名符其实与名正言顺的第一把手。虽然当时马林科夫被外界视为斯大林的接班人，但实权却操在第一书记赫鲁晓夫手中。这如同后来中国的华国锋，由于思想保守，不合拍新的时势，致使大权旁落的情况，实质上是相似的。
再说，葛栋玉先生这篇奇文，就奇在其文中的赫鲁晓夫竟变成了反改革的历史人物；而被捧为改革者形象的马林科夫，竟然又运用自己的声誉，可以在全苏境内，“没花1分钱”地弄来了该电站所需的物资（“东西”）。请想一想，这篇奇文，不是因此奇上加奇了吗？显见，它在暗示人们：那随心所欲凭着长官意志行事的行政统制经济，即美其名曰“社会主义计划经济”好得很呀，它根本无须改革嘛！只要再大力发展科技，那么，其优越性是无可比拟的。这，就是“左派”先生们的思维定式；否则，也就无所谓“左派”了。
由此可以想见，“左派”们的所谓“改革”，只意味着保守旧体制的修修补补之骗人谎言。同时，笔者注意到，这1期《文摘周报》第1版上刊着纪念胡耀邦的文章——《胡耀邦与当代中国变革》。因此，笔者冒昧推测：周报编者同期转载葛栋玉先生奇文，是否含针锋相对之意？因为世人皆知，就完成相同历史使命而言，胡耀邦才是名符其实的中国赫鲁晓夫。而刘少奇，只是被毛泽东扣上“中国赫鲁晓夫”的“罪名”而己。这其实是名不符实的。……
更奇的还有，这位“左派”先生运用显然是断章取义的手法，引用了美国学者格兰特的话，作为这篇奇文的佐证……。亦罢，既然马林科夫当年还在部长会议主席任上，那么，权且称之为“马林科夫的改革”，亦无不可。但是，以此哄骗一下年轻的后来人，其行为是很下作的。可见，这位“左派”作者，因此而彻底堕落了，是毋庸置疑的！
不过，笔者又以为，这奇文亦自有“不奇”之处；那就是：像这类奇文，正在大兴其道，而不是绝章孤本，独此1篇。并且相信，只要世间还存在“左派”政治势力，那么，以后定然还会大有来者。同时，这类堕落的“左派”作者，大概亦正吃香呢？不然，这类大作如何能够在国内党刊上发表？并且还能得以如此地转载呢！
2005.11.20于重庆沙坪坝大公村
(网路文摘——2370)
附文：
马林科夫的“三农”情结
1957年7月，一个风云变幻的日子。一列火车飒飒地开出了莫斯科。
马林科夫坐在火车上，遥望着起起伏伏的山峦，遥望着起起伏伏的波涛，仿佛明白了人的命运也是起起伏伏的。昨天，自己还是苏联党和国家最高领导人，可今天却要流放到东南边地的哈萨克斯坦去了。
*不到两年的改革无疾而终
火车在向前奔跑着，马林科夫也在沉痛地感叹道。列宁西去了，斯大林西去了，苏维埃的祖国好像也在西去看。看看今日的现状吧；国民经济已严重失调。工业只生产武器和军用物资，全然不顾老百姓生活的现实需求。被称为“欧洲粮仓”的乌克兰、库班、伏尔加都笼罩在饥荒中。更要命的是，农民头上的苛捐杂税名目繁多。养母牛、喂家禽、种苹果树都要交税。为了躲避征赋，农民们不得不悄悄宰杀家畜，砍掉果木。矣！农民的生活，真是太苦。乌克兰的警察抓捕了两个人后，竟然从他们身上搜出好几块人肉来。饥荒蔓延到这种地步，都市里的剧院还在跳芭蕾舞，官员们依旧举行着豪华的宴会。社会的贫富两极分化，如日月黑白截然对立。人民的不满情绪似火中烧，不改革能行吗？
所以，倡导科技治国的马林科夫接手了斯大林扔下的烂摊子后，便锐意图强。他认为：国家的首要事业是农民的复兴！在取消农业赋税的同时，还允许农民把自留地扩展4倍。于是群情振奋，当时民间流传的谚语颂扬说：“马林科夫上了台，大饼天上掉下来……”
火车在向前奔跑着，马林科夫却感觉祖国向后退着。斯大林虽然去世，可那为了自我而涂炭生灵的毒素还在扩散着。改革的实质，就是一个调整利益分配机制的过程。一旦触犯了某些权贵和既得利益者，他们怎么会善罢甘休呢？反对自己的密谋终于变成了互相勾结的联盟，1955年2月，马林科夫被解除了部长会议主席的职务。那进行了为期两年的改革，也真正变成了昙花一现。
赫鲁晓夫恢复了向农民征收的苛捐杂税，取消了农民的自留地，扩大了集体农庄的范围，彻底断送了改革的成果。从此，苏联不得不靠进口粮食来过日子。
*人心的冷暖是政治家操纵不了的
火车在向前奔跑着，群众的热情也在火辣辣地奔涌着。马林科夫倡导的改革，深深地赢得了民心。所以，在流放的路途上，火车经过的每一个车站，都涌来了许多要看望他的农民。在车里雅宾斯克，马林科夫受到了热烈的欢迎，在乌斯季卡缅诺戈尔斯克，当地人还为他准备了盛大的欢迎人仪式。
赫鲁晓夫听到报告后，怒不可遏。下令在火车开出乌斯季卡缅诺戈尔斯克40公里的地方，把马林科夫乘坐的车厢与列车脱钧。然后把他们夫妇塞入汽车，一直拉到了流放的小镇。沿途还派了大量克格勃人员，严禁马林科夫与老百姓接触。
马林科夫被流放到哈萨克斯坦以后，担任了一个发电站的站长。他看到的情形是：工人们酗酒、旷工、玩忽职守，情绪极为低落。想振兴企业必须大修机器，可电站财务1分钱也拿不出。有个跑供应的职工说，请你亲手写张纸条吧，就说是你马林科夫同志派我来为发电站采购设备的。结果此人拿着纸条跑遍苏联，没花1分钱就把需要的东西全部搞回来了。
1990年的一次国际研讨会上，世界农业历史学者，美国农业问题专家格兰特在报告中说：“20世纪，在俄罗斯只有3次对农民，也就是对土地做过一件好事一一这就是斯托雷平的改革，新经济政策和马林科夫的改革”。这时，马林科夫已经去世两年了。
（《看世界》2005年第10期）(//www.dajiyuan.com)
