【大澳门威尼斯人赌场官网10月4日报导】（中央社记者徐毓莉台北四日电）补习班退费问题层出不穷，消费者文教基金会董事长李凤翱今天指出，现行各县市订定的补习班管理办法，属行政措施，对消费者没有强制约束力，消费者遇到业者将课程变更等问题，仍可以法律主张相关权利。

李凤翱上午在“‘退费名堂多’｜解析补习班退费规定的黑洞”记者会中指出，依据民法“私法自治”原则，消费者一旦向补习班缴交补习费，消费者与补习班之间的法律关系，即告成立，消费者与补习班之间的法律关系，应依据双方的契约规定内容。

消基会指出，大部分消费者与补习班订定的书面契约条款，多由补习班业者单方面拟定，契约内容对消费者而言，未必符合公平原则。依据消费者保护法，定型化契约条款违反诚信原则，对消费者显失公平，消费者可主张契约无效，要求退费。

不过，李凤翱表示，知道法律规定的消费者为数不多，且在有争议时透过打官司，消耗的时间与金钱成本，也让消费者望之却步。

李凤翱说，消费者与补习班发生退费争议时，有赖主管机关藉由行政监督的力量，藉由事先订定的补习班管理办法或公布定型化契约范本的方式，提供消费者在与补习班业者间发生争议时，作为当事人之间“私了”的参考依据。

李凤翱认为，中央与各县市政府订定的退费等相关规范，应该适用于可归责消费者事由的退费标准，而非无论是消费者或业者的错，都用同一套退费标准。

李凤翱提醒，消费者遇到补习班退费争议时，不应该掉入只能遵照各县市订定的补习班管理办法规则的迷思，如果遇到业者将课程内容变更、并班、变更教师、时间、上课地点、场所不安全等问题，仍可主张法律上的权利，包括：定型化契约显失公平，主张契约无效，或以民法主张债务不履行，请求退费或解约。