徐水良: 读《新教伦理与资本主义精神》随感(二)

徐水良

标签:

【大澳门威尼斯人赌场官网10月24日讯】 二、 为什么韦伯理论能迷倒那么多专家学者”精英”?

我这个枯燥泛味的《随感》第一部分在两个网站贴出后,还不算最坏,总算还有几个网友不弃予以阅读,并看到两个反对意见。一个反对意见说,中国提倡的勤劳节俭与新教不同,中国提倡的是士农工商。但我想,欧洲提倡并且由法律强制规定的僧侣,贵族,第三等级,也许比士农工商离资本主义精神更远十万八千里。另一个朋友的反对意见要我赶快贴,贴完等他的重砖。赶快贴我做不到,”业余闹革命”,太忙,来不及写。不过我正在猜想这个朋友准备的砖头,会不会是棉花糖。反正,这个朋友对我的随感还有点兴趣,总是让我感激的。这位朋友批评人们,也批评本人没有仔细看韦伯的书,对韦伯产生误解。其实,我的随笔恰恰批评的是人们的误解和韦伯的误导。你可以设想,那些推销信用卡等等的公司广告故意宣传各种优惠,却用很小的小字注明关键性的条款,你是不是也会在内心里批评顾客误解的同时,批评广告的误导呢?

言归正传,说到勤劳节俭,吃大苦,耐大劳,世界上几乎没有民族能够比得上中国人。我们在海外生活的中国人,对此深有感触。建议有时间有兴趣搞笑的朋友,使用马克斯•韦伯的同样方法,写一本同样是无稽之谈的书,但结论与韦伯完全相反,就是论述勤劳节俭如何阻碍中国资本主义的产生和发展。这本书一定比韦伯的书生动有趣得多。因为中国人吃大苦耐大劳的例子比比皆是,特别生动典型,不象西方人,连吃小苦耐小劳的例子,也要作者搜肠刮肚去找。(顺便说,儒家学说提倡的勤劳节俭,佛教提倡的积德行善,也远超过新教。)然后把这两本书放在一起,做一点”比较研究”,一定很为有趣。

不过,我们这里不来谈韦伯这个理论本身,在笔者看来,这个理论并不值得认真研究或批评。这里值得认真研究的,是这样一种现象:就是这样一种明显浅薄的理论,为什么能够迷倒和误导世界上,尤其是中国理论学术界那么多的专家学者”精英”?

这里的原因当然是深刻的。我希望能够认真探讨其中各种原因。我想,有一个原因是明显的,这就是中国理论学术界专家学者”精英”们的水平,比一般的估计要低得多。其中许多”精英”,并不是真精英,而是伪精英。造成这种情况的重要原因,就是中共专制普遍的逆淘汰机制,淘汰优秀而选取低劣。在这个随感第二部分,我只谈这个原因,其他原因以后有机会再说。

这些年来,我看到很多自命为”精英”的人,包括异议人士队伍中的伪精英,看不起老百姓,甚至为了所谓的”中产阶级”,实质是太子党,贪官,暴发户,和”精英”们自己少数人,主要是所谓”权贵资产阶级”,也即上层阶级而不是中产阶级的利益,鼓吹损害老百姓利益、”杀贫济富”的所谓”改革”。他们特别看不起农民,把中国迟迟不能实现民主的各种污水,泼到小农经济和农民头上,提起农民,就一脸的不屑。 记得我刚到纽约时,写了几篇文章,介绍农民情况,为农民呼吁,并批评伪精英鄙视农民的思想。有的自命”精英”的人就很不高兴,说我不过是个农民。后来有人借个机会,雄赳赳打上来,以法律专家的样子,在自己的专业即法律领域信口开河。并且事前与其他朋友打招呼,说他将”出手很重”,但不是针对他们的。目标显然是我或个别朋友。有的朋友摄于其名声,很有点紧张,要我慎重,即使回应也要避开他的专业法律领域,因为我们是外行。我安慰这些朋友说,我非常了解这些人,其实并没有理论水平,徒有其名而已。既然要让他们有自知之明,有时也不妨以外行名义,在他们的专业领域,与他们战一战。结果,我特地在他的专业领域,以外行名义,轻轻接他”出手很重”的招,仅仅在他的大作中加了几个按语 ,网上大家就说他草包输了。因此,凡是以精英自居,看不起老百姓,看不起农民的人,一般不大可能是真正的精英。他们在理论上的造诣,甚至在自己专业中的造诣,有时都不会很深。

我这次之所以选择理论界谈得特别多,被当作经典偶像的韦伯来轻轻拍一砖,除了理论问题本身的需要以外,重要原因之一,就是希望有些满口时髦理论的伪精英多一点自知之明,因为他们比韦伯更不如。

我没有任何轻视精英的意思。真正的精英,是一个民族,甚至是全世界非常宝贵的财富,我们应该非常非常地珍惜他们。象牛顿,爱因斯坦等等伟大的精英,他们对整个人类的贡献,是无数人合起来也无法相比的。但当代真正的精英,绝大多数都是平等待人,尊重老百姓,包括尊重农民的。

不过,受韦伯这个理论迷惑的,确实也有一些很有思想水平,颇为优秀的真正精英,他们为什么也会受到这种简单理论的迷惑。这里显然领有另有原因,需要探讨。

2004-1-31日(//www.dajiyuan.com)

本文只代表作者的观点和陈述

相关新闻
徐水良:关于核武器问题
徐水良:对党治国先生《土地者,天下之土地》一文的不同意见
徐水良:对几篇文章的按语 
徐水良:中国理论界面临的翻天覆地变化
如果您有新闻线索或资料给大澳门威尼斯人赌场官网,请进入。
评论