【大澳门威尼斯人赌场官网1月27日讯】(大澳门威尼斯人赌场官网记者浦慧恩香港报导)工商及科技局局长曾俊华昨（26）日在本港多份报章撰文，否认批出数码港项目时出现官商勾结，及解释与电讯盈科合作的理由。不过，有立法会议员驳斥董建华政府当年在完全没有咨询立法会、私下与电盈商讨的情况下，将该幅地皮批给富商李嘉诚家族旗下的电盈来发展。

曾俊华在文中解释，由于最近有很多批评数码港涉及官商勾结、利益输送的言论，变得口号化，因此有需要交待事实，让市民作理性判断，所以他便写了这篇《关于数码港的谬误》。
23日，民间人权阵线、民主党等数十个民间团体及政党举行“反官商勾结”大游行，狠批董建华政府批数码港项目给电盈，是官商勾结、利益输送。

曾俊华在文中表示，当初政府决定采用公私合作模式发展数码港项目，是因为港府认为，除了可以保证数码港能够在最短时间内落成之外，同时也可以确保政府获得合理的回报，并将风险减至最低。所以港府当时并没有采用其他地产商提出的将住宅部分分拆发展及公开拍卖的模式。

曾俊华强调，自99年至今，政府先后就数码港计划，咨询立法会相关委员会及事务委员会超过20次。立法会完全知悉数码港计划各范畴，议员也一直监察计划进度。因此政府并没有绕过或欺骗立法会。

曾俊华又说，当年的立法会不同意采用把数码港的基建和地产项目分开处理的建议，所以没有采用其他发展商的计划。而立法会当年批出了11亿元的基建费用，显示立法会是赞成政府与电盈公私合作的计划。

文章部分与事实不符

对于曾俊华撰文反驳官商勾结的言论，99年出任立法会资讯科技及广播事务委员会主席的单仲偕接受本报采访时说，公众质疑政府官商勾结，最主要是在99年3月的财政预算案在公布数码港计划之前，公众完全对此一无所知，不知道这个计划的存在。政府完全没有经过公众咨询，私下与电盈自行商讨发展计划，其他发展商没有机会参与或考虑这个计划。

对于曾俊华指政府已咨询了立法会并获批准的说法，单仲偕反驳说，当年港府向立法会提出发展数码港项目时，已决定不公开投标，直接交由电盈发展，根本没有就住宅项目是否分开发展和公开招标的建议部分咨询立法会。

而所谓的咨询立法会及相关委员会等超过20次，单仲偕表示，其中大部分都是“政府拍板后的解释”，翻查会议纪录，发现当年并没有讨论把数码港的基建和地产项目分开处理的建议，质疑曾俊华指立法会否决或不同意有关建议的说法。

单仲偕说：“政府给人的印象是强词夺理，现在（曾俊华）在文章里说立法会不同意（其他）地产商的建议，实在是毫无道理，回看（99年）4月29日及5月5日的会议记录，立法会没有否决行动，立法会也从来没有就数码港动议辩论未经招标给某个财团。”

关于曾俊华指当年立法会批出11亿元的基建费用，显示立法会赞成将数码港地皮批给电盈，单仲偕驳斥，当年立法会通过的11亿元拨款，只是有关数码港的排污和供水系统等基础设施的拨款，无论任何建设都需要这些基本设施，并不代表立法会同意批给电盈。他并强调，立法会对发展项目没有“否决权”。

对于当年电盈已有补地价，且平均呎价也不算低的言论，单仲偕说，政府需要的是一个公平公开的制度，其他财团有兴趣参与此计划但都没有机会。

越描越黑 难令人释疑

单仲偕又认为，港府在立法会辩论施政报告前发表这篇文章，是“越描越黑”，引致反效果。

另外，民主党批评曾俊华的说法是误导公众，要求曾俊华就事件道歉。民主党主席李永达说，当局对项目不公开招标的解释，未能令人释疑。而前线的立法会议员刘慧卿则指曾俊华口中的“咨询”只是“玩文字游戏”。

而民建联的陈鉴林议员表示，政府批地予私人发展商是当时的惯常做法，不一定要经过立法会批准。不过，他对立法会曾否决把数码港分拆发展的建议并无印象。他认为官员撰文可以清楚解释数码港事件是好事。

资讯科技及广播事务委员会下星期召开会议，要求当年的财政司长曾荫权出席交代数码港风波。
(//www.dajiyuan.com)