“任人唯亲”还是“任人唯贤”
【大澳门威尼斯人赌场官网1月15日讯】如何用人？如何选拔人才？自古以来，就是一个人们普遍关心的大问题。用人是否得当，大则关系到一个国家的存亡兴衰，中则关系到一个企业或团体组织的生存发展，小则关系到一件事情能否完满顺利地完成，可谓至关重要，不可不察。
中国自古以来就有主张用人要“任人唯贤”，而不要“任人唯亲”之说。在选拔人才方
面，则有所谓慧眼识“千里马”之说。唐代韩愈在《马说》中写道：“世有伯乐，然后
有千里马。千里马常有，而伯乐不常有。”意思是指世上有识别千里马的伯乐，然后
千里马才会被发现。千里马一直都存在着的。但是伯乐不是任何时候都有的。
韩愈在《马说》篇中还说：“故虽有名马，祗辱于奴隶人之手，马姘死于槽枥之间，
不以千里称也。”意思是虽然有千里马，但是由于缺乏伯乐式人才，千里马也只能辱
没于不识马的人手里，和普通马一样，死在马厩里，而没有被人作千里马。
在举荐人才方面，中国有句古话，叫作：内举不避亲；外举不避仇。即举荐人才时，
既不能因和被举荐人关系亲密或有亲属关系而不便举荐，也不能因为和被举荐人有
仇隙而不愿举荐。
晋大夫祁奚老，晋君问曰：“庸可使嗣？”祁奚对曰：“解狐可。”解狐，傒之仇。君
复问：“庸可以为国尉？”祁奚对曰：“午可也。”祁午，傒之子。君子谓祁奚能举善
矣，称其仇不为谄，立其子不为比。外举不避仇雠，内举不回亲戚，可谓至公矣。
中国古代的这些有关用人方面的精辟论述，确实是需要我们认真去学习并实行的。
然而，如果我们把人类自古以来的历史考察一下，就会发现：没有哪个专制朝代或
专制国家的统治者在用人方面曾有过真正严格意义上的“任人唯贤”。专制统治者无
一不是对自己的反对者采取压制、排挤、迫害乃至屠杀、消灭的政策，无论他的反
对者是人才还是蠢才，有才干还是无才干。相反，有的专制统治者对反对者中的“蠢
才”，倒还是“网开一面”，有意专门留下来加以利用。所谓“任人唯贤”，只是在“任人唯亲”的基础上，即能够“为我所用”的基础上，对有较多才干和能力的人进行的一种选拔—-这还是指比较仁慈和明智的君王而言。如果是那些昏君、暴君，在用人方面就更是任人唯亲且胡作非为了。历史上有一些明君，对于原来反对过自己的人，甚至是敌对阵营的人，如果是个人才，往往是非常珍惜和爱护的。在用尽千方百计，只要能将对方争取过来，他就要重用其人。这也进一步说明，首先“能争取过来”，是用其贤能的第一步。如果这一步都达不到，岂能用其人乎？那就只好在肉体上将其消灭了—-这就是封建专制王朝乃至现代各种专制政权的普遍逻辑。
到了共产专制时代，共产党把中国封建专制时期的任人唯亲又发展到了一更高的阶
段。它不但全部继承了封建专制时期的任人唯亲之现象，而且使任人唯亲的形式更
多了一种花样：那就是光有“责任”，没有相应的“权力”和“利益”。有一次，我在火车上，和一位大学的老教授聊了起来，他说他在大学里工作的几十年，工作非常不顺心，到处都是“任人唯亲”。我问他，人家不让您讲课？他说让倒是让，而且是工作和责任都往他身上堆，可一涉及到有权力和利益的事，你就得靠边了。那都是和领导有关系的人的事。实际上他说的这种情况在中国的企业和机关里也是屡见不鲜的，根本不足为奇。
在培养奴才，消灭异己方面，共产党同样达到了登峰造极的地步：对于中国的青少
年，如果不“坚持四项基本原则”，即不坚持共产党的一党专政的话，他（她）就连
受教育权利、找工作权利等基本的生存权利都没有；对于中、老年人，其社会地位
和思想观念已经基本定型，共产党则是采取直接迫害或屠杀的方法加以消灭，或者
是采取“边缘化”的方法进行排挤和迫害。
就是在平等、自由和民主的社会里，也不可能想象领导人都去做到严格意义上的“任
人唯贤”。假如一个国家的总统，组成的内阁班子里面的人尽和自己唱对台戏，工作
不能协调配合，意见难以统一；该禁的禁不住，该行的行不通，你说这个内阁班子
还能用吗？人才再多，意见不一致也是白搭，还不如用一些好指挥的、才干小一些
的人。“三个臭皮匠，顶个诸葛亮”，未必就没有那些“人才”强。在一个企业的领导
班子里面，道理同样如此；在一个社会团体组织的领导班子里面，也不会出乎此原
则。这就是说，在民主社会里，严格意义上的“任人唯贤”也是不可能的。只能是在
忠实、合作和团结的基础上，选拔那些有才能的人组成领导集体。就是说：选拔人
首先是广义上的“亲”，其次才是能力上的“贤”。
同时我们也很难要求哪个伯乐在举荐人才时，对自己不喜欢甚至有仇隙的人，仍然
能够惟才是举。因为人的心理作用是不可避免的：当别人和自己感情亲密，关系融
洽的时候，就会觉得他（她）优点多些，凡事都往好处想；而当关系疏远，或相互
之间有隔阂时，总会觉得对方缺点较多，容易把人往坏处想。中国古时有一则寓言，
说的是一个人丢了斧头，怀疑是邻居所偷。见了邻居后觉得邻居说话、做事都象是
偷了他斧头的样子；过了几天，斧头又找到了，再见到邻居时，就觉得邻居说话、
做事还是那么正常，并无偷东西的迹象和疑点。邻居还是那个邻居，感觉却在变，
这说明是人的心理作用在作怪。人对外界客观事物的认识，并不完全是客观现实的
反映。人的认识是在客观现实、人的生理作用和人的心理作用的共同作用下的结果
—-这才是正确的认识论。人无完人，伯乐也无完美无缺的伯乐，这些都是极其常
见的正常现象。
世界上的事物是复杂的，多方面的。一个事物总有着各种不同的方面，不同的人从
不同的角度去观察问题，就会得出不同的结论和看法。这就是人们常说的所谓“仁者
见仁；智者见智。”有时对同一事物，却有着完全不同的对立的认识或看法，而这对
立的意见也可能都是正确的。举一个小例子：前一段时间，流行一种计算机绘画，
表面上看画面很乱，没有什么名堂，但是如果你调整自己的眼力和心理状态，就会
看到这是一幅立体画。同样的一幅画，为何得出两种完全对立的不同结论？客观现
实并没有变，而人的认识却变了。这就是人的生理作用和心理作用的结果。如果观
察人用单眼去观察，也不会得出立体画的感觉。所以“贤者”的认识，并不会肯定都
一致，在需要共同工作的时候，就要有团结协作的精神和求同存异的精神。
根据以上所述，可以看出：广义上的“任人唯亲”实际上是先于“任人唯贤”的，我们
无法找到一个十全十美的社会，来达到我们所要求的那种理想化的“任人唯贤”。脱
离社会实际背景的用人原则是不切合实际，并且是不能真正行得通的。在专制主义
的社会背景下，永远不可能真正实现全社会的尊重人才，尊重知识的良好社会风尚。
全部专制主义的历史，就是一部草菅人命史，就是一部草菅人才史。在专制主义制
度下，“任人唯亲”和“任人唯贤”的命题，永远都不可能得到正确而完美的诠释。
要真正实现全社会的“任人唯贤”，首先要实现的是社会的平等、自由和民主。无论
一个人是否称得上是“人才”，即无论领导者是否认为某人是“人才”，他（她）都具
有不可剥夺的基本人权和社会的平等权利。在社会生活中，每一个人的机会也应该
都是平等的。一个人的价值，不再是完全取决于别人对他的评价，而是取决于他自
身的努力进取。
再者，在民主社会的制度下，社会公众的团体领导班子，比如政府内阁，随时都是
处于社会公众的监督和选择之下，政府首脑如何组阁，虽然有其自主权，但还是要
受到公众的监督和制约的。另外，政府内阁的工作成绩与效率，最终是要由全体国
民来评价和选择的，这就制约了领导人在选择用人方面的考虑。
在民主社会中，一个被某领导人认为不是“人才”的人，并不会因其不受赏识而前途
尽失，更不会因其被视为“异己”或反对派而遭受迫害或屠杀。这才是每一个公民、
包括每一个称得上是“人才”的人所应该享有的基本社会政治环境。在这种社会环境
下，如果一个人在这个地方不被理解，他还可以在别的地方或其他方面作出自己的
努力，用自己的努力进取来证明自身的价值。
所以我们说：只有实现社会的平等、自由和民主，才能真正实现“任人唯贤”的人类
美好理想。
2005年1月14日
@(//www.dajiyuan.com)