【大澳门威尼斯人赌场官网1月15日讯】自由时报记者黄维助╱特稿

在第五八五号释宪文赋予立院调查权后，立法院顺势启动新一波的国会改革，不过，泛蓝党团提议增订藐视国会罪，引来绿营批判蓝军搞政治斗争，由于事涉重大，实宜审慎为之。

藐视国会罪源自英、美等国，最初是为惩罚破坏、干扰议场秩序、侵害立法权等行为，除早期英国国会可迳依内规处罚违法的人外，通常是由国会通过“藐视国会罪”的决议，再循刑事诉追程序，由法院审判论罪科刑。

藐视国会罪的动议，如美国国会是先通过藐视国会罪的决议案，再移请司法部请求大陪审团起诉；日本国会则明定“日本议院证人法”，可对违反者科刑，但美、日的刑责均为一年以下有期徒刑。

蓝军版本除针对妨害国会行使调查听证权的行为定出处罚规定，还增订藐视国会罪条款，其中妨害调查听证的罚责，国民党版最为严厉，可处三年以下有期徒刑，比美日罚责还重。

最受訾议之处更在于过度扩张国会的惩罚权限，因为第五八五号释宪文明确指出，立院得对违反协助调查义务者，于“科处罚锾”的范围内施以合理之强制手段，在释宪意旨认为目前立院尚不宜对妨害国会调查权行使处以刑责下，蓝军不宜自行扩权。

此外，国民党版藐视国会条款，构成要件是以政府官员刻意缺席备询或虚伪陈述，尽管以往曾发生官员请假避询事件，但所谓“实问虚答”或“虚伪陈述”等，能否由国会单方“主观论断”处以刑责，确有相当疑义，稍有不慎，可能沦为政治报复的工具。

有关藐视国会罪之立法，在强化国会尊严的前提下，有其讨论的空间，但不应流于政党的意气之争。