【大澳门威尼斯人赌场官网9月6日讯】据《北京晨报》，近日四川省某地两网民因登录色情网站浏览淫秽图片并留言， 被当地警方抓获。 如果浏览黄色网站也违法，那我们之间任何人谁没有浏览过？看来看守所的大门都要去去。

当地警方的鸡毛令箭是公安部３３号令第五条第６款。中国政府部门和官员天生地喜欢立法，多一部法规，他们的权力就更大一些。没有明明白白的法条作依据，他们就 表面上声色俱厉，其实心底虚弱，一旦有了法条，就像有个防弹衣，道义的子弹根本打 不到他们的身上，他们可以胡作非为，横冲直撞。

如果把公安部３３号令第五条第６款与后来国务院发布的《互联网资讯服务管理办法》相对照，就会发现公安部33号令中把”查阅”资讯也纳入了法规调整的范畴，这是 夹带私货，非法做出扩大解释。

立法者已将立法变成达到自己部门利益或特权而使用的政治工具。他们总是以公共利益和管理的需要为名义，在立法活动中，曲解法律，或对法律做出扩大解释，为自己 设定没有法律”渊源”的权利。

侵犯权利的最大源头是立法和行政，而且立法作用更大，没有立法的纵容，行政也会乖乖的。立法和行政能够大规模侵犯，肯定是打着人民的旗号，因为在现代国家中，人民是一切权力的来源。而面对国家的强大暴力，个体是刀俎上的鱼肉。打着人民的旗号，就是讲公共利益。麦迪逊一直认为，对权力的最大威胁来自于以政府作为工具的 “共同体”。”革命吞噬了自己的儿女”，看来能够最大吞噬公民权利的，是口中口口声声宣称自己保护公民权利的国家。

在政府看来，甚至很多人看来，浏览黄色网页是不正确的。但是，道德、政治与权利之间应该是分离的，不道德不等于没有权利，权利可以是不道德的，政治不正确的。

压迫权利的道德，往往披着公共利益的外衣。公安部33号令中禁止”查阅”黄色 资讯就是宣称维护公共利益。盗用公共利益的需要名义，取得”公意”的地位，与人民 的利益和需要联系在一起，获得合法性。以公共利益的名义进行立法，其权力是没有限 度的，甚至架空宪法，也可以得到社会的默认，异议者也只能噤若寒蝉。被盗用的公共 利益肯定是虚假的。例如本案件中公共利益，无非是认为不让”网民堕落”。浏览黄色 网页是欲望的正常表达，过去宣传认为会导致性犯罪，纯粹是妖魔化。

政府喜欢立法的国家，肯定是一个对恶法只有道义上的批判，而没有审查机制的国家。立法是极权的工具，正是借助于立法，国家暴力才突破个人领域和公共领域的分界 ，对市民社会进行强制。每一个规定都是国家权力渗透到私人生活中的管道。

如果我们研读《中华人民共和国宪法》，就会看到宪法规定的公民基本权利基本齐全。但是为什么会的不到保障呢？看看宪法以下的法律法规有多少对宪法权利加了限 制条件就知道了。

权利必须是无条件的，可以政治不正确的。1789年8月，米拉波告诫法国说，种种的限制，防范和前提条件使责任取代了权利的位置……使人为国家所束缚，失去自由 人的天性。公共利益是扼杀权利的黑手，它的逻辑不外乎是，作为”社会成员”，个人 首先是属于身份的，而不是独立自由的，必须时时刻刻要履行共同体所赋予的义务，只 有履行了义务，致力于公共利益，才有可能享受权利。例如游行示威，只有承担了不妨 碍社会和他人的条件下，才允许进行。每一项权利，无论是言论、宗教和出版等政治权 利，还是婚姻，性交等身体权利，都要求附带有对共同体的义务和责任，例如言论不能 危害政府，作爱也不能危害公共道德，每一项自由和权利都要以其对其他公民和公共利 益不可能产生影响为限，即使仅仅是可能产生影响，也是必须限制的。

罗纳德.沃金指出，限制政府的权利必定也是一种让你去做许多人认为有可能是错 误事情的权利。如果与公共利益一致，权利会自然而然的受到保护，所以我们额外需要 呼吁保护权利，尤其是少数人的权利，是因为这里权利往往是”政治不正确”的，有悖 于公共利益的。这是一条底线，如果不保护少数人的”错误”的权利，那麽被已经公共 利益覆盖的权利也会逐渐消失。所以如果国家有权以公共利益可以肆意支配个人以及个人的权利，那麽所有的权利将都全军覆没。

──转自《新世纪》(//www.dajiyuan.com)