【大澳门威尼斯人赌场官网9月30日讯】七、受教育权

60．义务教育、　语言

八、宗教自由

61．宗教自由，政教分离

在现代治下，信仰是个人的事情。

400年前，五月花号冒着风浪严寒来到北美的新英格兰，是为了躲避宗教迫害，寻找一块信仰自由的”上帝承诺之地”。早期的北美殖民地人们，多有虔诚而坚定的宗教信仰，却又怀着纯洁心灵纯洁世界的理想主义而排斥异端。早期殖民地是政教混合的，和他们要逃避的政教合一的英国如出一辙。新英格兰的清教徒，宾夕法尼亚的教友派，种种逃出欧洲宗教迫害的新教徒们，却不能容忍互相之间的不同。殖民政权经常加入冲突，甚至酿成流血。著名的罗杰•威廉斯，由于其观点而不能见容于麻塞诸塞殖民当局，被迫出走，而后创建罗德岛殖民地，开始宗教自由的尝试。他是北美宗教自由的先驱。

1786年1月，在佛吉尼亚议会倡议下，由杰弗逊起草通过了著名的佛吉尼亚宗教自由法令。在这个法令中，杰弗逊声称，信仰什么宗教，是上帝赋予人的天然权利，不受他人的强迫。他说：“如若我们允许政府官吏把他们的权力伸张到信仰的领域里面，容他们假定某些宗教的真义有坏倾向，因而限制人们皈依或传布它，那将是一个非常危险的错误做法，它会马上断送全部宗教自由，因为在判断这些宗教的倾向时，当然是这个官吏作主，他会拿他个人的见解，作为判断的准绳，对于别人的思想，只看是否和自己的思想相同或不同，而予以赞许或斥责。”

佛吉尼亚宗教自由法令，是美国宪法第一修正案中宗教自由和政教分离条款的先声，佛吉尼亚宗教自由法令是如此重要，托马斯•杰弗逊在自撰的墓志铭中，没有一个字提到他曾任美国总统，却写下了他是佛吉尼亚宗教自由法令的起草者。

政教分离

宗教自由这项人权是在欧洲天主教的新教的长期冲突中发展起来的。最初国民都必须接受统治者所信奉的宗教。对立教派只好到别的国家去。残酷的宗教迫害，使人们逐渐认识到，国家不许干涉宗教事物，只有当国家在宗教事物上保持中立时，各种不同教派之间才有和平。才能同等程度地保护和尊重所有宗教信徒宗教和良心自由，没有哪个教派认为，为了宗教的目的可以滥用国家权力。

在16、17世纪，许多宗教避难者离开英国到美国来，创立时期的美国，宗教自由被确认为一项人权。开始，有些人主张用宪法保护所有宗教都得到支援和提倡，但是经过长期的争论，最后他们却对相反的原则达成了协定，就是国家应当保持中立。不准支援任何宗教。国会将不再制定任何法律，把某种宗教确立为国教。或者禁止信仰自由。在美国的宪法中，宗教信仰被宣布为私人的事情。现在没有哪一个国家象美国那样如此之多的宗教能够和平相处。只有宗教信仰被作为人类多样性和人格尊严的一部分受到尊重时，这项人权才能实现。然而我们的社会还远没有这种宽容精神。

在美国历史上，虽然很多地区的民众希望学校有宗教教育，但美国的政教分离原则明确规定公立学校不准教授任何一种宗教，不能用纳税人的钱来支援某一种宗教。必须说明的是，这并不意味着美国反对宗教，而是它吸取了欧洲和早期北美英属殖民地宗教迫害的教训，禁止多数人利用公共资源推行某一种特定宗教、而排斥或者迫害少数人的宗教。

宪法第一修正案的宗教条款，最重要的是它要求”中性”，它实际上是最早形式的“同等保护条款”，即平等地对待所有的宗教信仰。宗教和信仰的自由，被美国人看作最基本的民众权利，没有信仰自由就等于没有思想自由与精神自由，也就没有一切自由。而宗教自由在具体社会环境下的保障，取决于政教权力的分离。美国人最早在世界上认识到这一点，并且写进了他们的宪法。

但是，不言而喻，宗教自由是受到限制的，不准利用宗教自由宣传世界末日，滥用宗教自由威胁他人生命和精神健康。关于生命和良心的问题，永远也不会有一个正确的答案。但是值得警惕的是，这种问题不可以由多数派决定，也不能用法院以外的手段决定。在法律的原则下，少数人的权利应该优先于多数人权利，少数人的权利应该受到更多的保护。在他们没有威胁到别人的时候，即使是引起强烈的反映，他们的权利仍然受到法律的保护。

今天，我们依然可以看出，当两百年前美国宪法规定政教分离的时候，其实含有两重意义：一是防止政府扶持、促进某一种宗教，或者打击、镇压另外一种宗教；二是防止教会利用民众信仰和信徒的追随，来干预世俗政府事务。那个时代，真正的无神论者还很少，政教分离的具体实施就是在各种宗教，其实就是基督教各教派之间一视同仁。这就是我们没有在美国钱币上，在法庭上，在其他一些政府主持的场合听到人们提及“上帝”的原因。

宗教信仰的自由。在只有一个宗教的社会，宗教极端分子容易成为社会的危险，而在有动辄数以百计宗教派别的地方，什么宗教激进派别都难以坐大到危害社会的地步。世界上无论什么地方的无论什么宗教信仰，不管是激进的极端的好战的，还是宽容的中庸的和平的，在美国都有追随者和组织，但是没有一个组织能够崛起到动摇社会稳定的地步。美国可以说是世界上宗教活动最发达的地方，也是宗教最安全的地方。

(丁林：《“上帝之下”还是“和上帝无关”》)

62．少数民族

九、环境权

63．

人与环境的历史经历了三大时期：自然的服从时期，自由的统治时期，自然的伙伴时期。人类早期，在自然的统治下学习生存，　　57　　

人格尊严、生命权、个人发展权是存在于一个良好的环境中的，环境保护是人格尊严保护的产物，如果你不尊重自然和动物，最终会践踏人格尊严。当动物的生存受到侵犯的，我们同样会面临人的尊严受到侵犯的威胁。如果你认真看待自己，就不能不尊重人类发展的方方面面。

十、战争中的人权

64．《日内瓦公约》

在现代战争中，我们听到一种新鲜的说法，在不久前发生的伊拉克战争中，美国曾指责对方有恐怖主义行为。也许我们会觉得奇怪，战争不就是杀人吗？还有比杀人更恐怖的事情吗？那么战争有没有恐怖主义罪行呢？答案是：有。

美国发动的是一场现代战争，那么现代战争和传统战争除了在技术上的区别外，还有什么区别呢？这区别可大了。

首先，现代意义上，战争不等于暴力和屠杀。（搞清这个问题后，你就不会说美国动辄武力相加，还谈什么正义）。在最初热兵器战争中，战争的场景是目标不清、目的不明的狂轰滥炸，战场上尸骨遍地、血流成河。但是到了海湾战争时候，这种局面改变了。文明战争主要看战争的目的和手段，高科技战争使打击目标精确化，减少了不必要的伤亡，得以尽快结束战争。现代战争的道德规则见《国际战争法》，一、区分原则，军用与目标要区分对待。二、比例原则，尽量避免伤亡，不单指己方，也包括减少敌方的伤亡，不能滥杀，失去抵抗能力的士兵不能杀害。三、战后尽快开展重建工作，重建的义务是双方的，但是主要是胜利一方。这些原则来自于1949年《日内瓦四国公约》，从本质上讲，战争和暴力不同，战争的目的是剥夺对方的反抗能力，而不是要人的命，实行人身加害，因此，在伊拉克战争中，美国指责伊拉克有恐怖主义行为是有道理的。因为，高科技战争的目标是使对方丧失作战的能力，不是要对方的命。海湾战争中，美国军将电脑病毒植入伊军的防空体系电脑印表机内，导致防空体系瘫痪。

最近150年，是产生了一系列有关战争的国际法规和公约的时代。这些战争规则可以用《日内瓦战争公约》作为标志，它是人类战争技术发生两次质变的产物，也是人类精神状态文明化进程的产物。1862年，第一次《日内瓦战争公约》提出了保护战场伤病员的规则。规定保护战俘，指出战俘不是罪犯，交战方必须人道地对待对方战俘，并且在战后释放战俘。

1949年的第四次日内瓦公约，增加了战时保护平民的内容。这是人类历史上第一次把战时平民置于国际法的保护之下，明确禁止战争期间有意杀害、刑求、绑架平民，禁止对平民实施超出司法权范围的审判和处罚。1977年，又一次扩充，把对平民的保护延伸到那些非正式宣布为交战国的公民，以及内战冲突中的平民，还有在交战国家或区域活动的任何提供宗教、医疗和人道援助的人士。

这些有关战争的公约，具有国际法的效力。从此以后，违反这些公约的条款，就被视作违反国际法的战争罪行。关于战争的国际法的效力，在涉及战争的所有人的一项共识的基础上，“正义和实现正义的手段不可分离。不管引致战争的分歧是什么，正义的目标不能用非正义的手段来实现”。（林达：《恐怖主义与战争规则》）

尽管美国发动战争受到了前所未有的误解和指责，但是值得注意的是，全世界各国几乎所有的政治家都看到了这一点。美国用最大努力争取世界各国政府对发动战争的理解，国会通过拨款用于向战争地区难民提供粮食等援助。战争打响之前，美英等国已经承诺将来帮助对方恢复建设。这一姿态表明，国际社会将尽一切可能坚持己有的战争规则，不让专制主义占上风。这种一致性是以往很少见的，恰恰表明政治家们对现代战争正义性的共识。

(待续)(//www.dajiyuan.com)