【大澳门威尼斯人赌场官网9月19日讯】大名鼎鼎的杨振宁博士有个奇谈怪论，说什么西方的民主制度不适合中国。其实，这是中共的国情论的翻版。二者的核心都是要维护中国的专制主义。

自由民主的要求，来自于人类的心灵深处,也可以说来自人性深处。即便是在石器时代，蒙昧的原始人类的心灵深处，也应该赋有自尊、平等、自主的要求和愿望。只不过那个时候，社会的发育水准和人类的知识还很低下，人类的这种天然的潜能和需求，还没有得到很完好的表达。到了文明时代，人类无论哪个角落，哪种文明，都有了自由、平等、人权、民权的理论，古代华夏文明也好，佛教也好，古典希腊罗马也好，基督教也好，伊斯兰也好，无不如此，以自己的语言和论述的习惯，表达了对人权和民权的认可以及对自由民主精神的提倡。可以说，自由民主的制度，既是人类的天然需求，更是文明人类的的自觉的追求。

自由民主的普世性质，来自于它的人性根基。难道人性有东方西方的差别吗？既然没有，为什么西方人能够实践的自由民主的精神和制度，我们东方人就不能够借鉴呢？其实，无论是古代或今天，东方人类都实践过形式上大同小异的民主制度。尧舜时代的禅让制度，不是民主制度的一种尝试吗？伊斯兰四大哈里发时代，自由平等民主的精神，没有贯串在他们的政治实践中吗？如今的日本、韩国、菲律宾、泰国、印度尼西亚、中华民国、香港，那一个没有实行自由民主的制度呢？这些国家不都是东方国家或地区吗？

是否专制制度，就适合中国呢？按照杨振宁博士的逻辑，其言外之意，就是肯定的答案。

这种认为专制制度适合中国，乃是一种罪恶的理论。专制制度，尤其是中国的专制制度，无论在哪个行政级别之上，都是一个人的统治。一个人的统治会为大众着想么？他有足够的智慧和能力为大众着想吗？用什么力量节制他的私欲并弥补他的缺陷呢？他以及他的附庸制订的法律，能够代表整个社会的意志和需求吗？即使迫于世界大势，有些法律条文符合通行的文明准则，但是他们在实践会实施或遵守吗？答案都是否定的。

亚里士多德曾经说过：“谁说应该让一个个人来统治，这里就在政治中混入了兽性的因素。”显然，杨振宁博士认为自由民主的制度不适合中国，言下之意专制制度才适合中国的无稽之谈，就是要让兽性混入中国的政治。那么中国国民的意志，中国国民的价值，中国国民的尊严，在这个博士的眼里，真是犹如粪土了。按照他的思路，他的心目中只有专制统治者的意志、价值和尊严，难怪他经常是中国专制统治者的座上客。

兽性混入政治的结果是什么样子呢？那个样子我们中国国民都经历过，或者正在经历。那是统治者可以随意杀人；或为了制造恐怖气氛，将劳教、逮捕、判刑、杀头等等当作政治任务，强迫各级政权机构完成下达的指标数目；可以随意以“统销统购”为政策，抢劫农民的劳动成果；可以随意剥夺或封杀国民的言论、集会、结社、出版、信仰、迁徙等等所有人性所必需的自由；可以随意关押、监禁、摧残除了专制统治者一个人外的任何国民；可以随意地违反科学、违反人性、违反民意，实施荒唐的劳民伤财的政举；可以随意地贪污、挥霍、侵占国库里的国民血汗，最后将一个国土广大、人民勤劳、文化悠久、气候温和、物产丰饶的中国，沦落为一个愚昧大国、贫穷大国、落后大国。

杨振宁博士反对人性的政治，赞成兽性的政治。为什么呢？难道他没有学问？最起码他是物理学家，多少有点政治学的常识；难道他没有见识？不会！他留学和生活于美国，游历于世界各地，什么样的政治方式和政治结果没有见过？那么为什么这样的人物，要犯常识性的错误呢？这个错误的背后有什么样的 背景呢？我们知道中共的专制派在收买显要人物方面，是不惜代价的。当年中共化了大的代价，将中国历史上最没有灵魂的一些人，诸如张学良、杨虎诚、宋庆龄、傅作义、卫立煌、李宗仁、以及那些号称为民主党派的要人，其实是政治上的糊涂虫，收买到自己的阵营，为自己涂脂抹粉。中共的专制派，目前会不会在西方世界重演这些故技呢？那些享受了西方自由民主世界的宽容空间的贪婪者，有几个没有接受中共专制派的收买呢？

尊敬的杨振宁博士，你在物理学界，是行家，而且也只是在你擅长的领域是行家，如果你在政治学领域，的确是个外行，那么你就应该谦虚一点，不要信口开河，跟在中共专制派的后面，大唱国情论的老调，说什么自由民主的制度不适合中国。这样的无稽之谈实在是违反常识的事情，也极端地有害于中国十几亿苍生的权利和幸福。赞美专制，就是赞美罪恶。请你停止这样的赞美，树立一个科学家应有的良知和水准。罗斯福总统曾经说过：“民主制度，是一切类型的人类社会中最合乎人情的、最先进的和最不可征服的。”这个伟大的放之四海而皆准的结论，你愿闻知吗？

杨天水于中国大陆

2004年七月下旬
(//www.dajiyuan.com)