【大澳门威尼斯人赌场官网8月5日讯】香港商业电台董事俞琤跟节目主持人郑经翰提前解约一事，在短短几日内，由一宗劳资纠纷演变成政治丑闻。当事人“郑大班”不单只指商台受政治压力，不让他做节目，还向廉政公署举报，指商台意图阻止他参选立法会。郑经翰并且在今日下午报名参选立法会。同时，商台出现人事变动，俞琤升职为董事局副主席，营运总裁蔡东豪被撤职，顾问梁文道被“封咪”，节目《茶杯里的风波》换上新主持人。

商台“封咪”事件是发生于今年五月，当时郑大班是以承受不了政治压力，而宣布“封咪”五个月，刻意避开“七一”大游行和九月立法会选举，以防他人说他影响民意。到了七月中，却有消息传出，说商台“炒大班鱿鱼”，不让他做节目。于是，民主派人士到商台示威，要求解释原因，并于七月二十八日在多份报章刊登联署广告，以“天地还有正气？解雇大班是什么道理？”为题，声讨商台。

翌日，商台董事俞琤上《风波里的茶杯》节目宣布，与郑大班提前解约，理由是她不希望在一个提倡言论自由的平台上，让人一次又一次见证“威吓而退缩”，要商台默认香港已经无法治，令香港的形象受损。她指出，有三个节目主持人接二连三说，“唔掂嘞，死得人架”，受到威吓和一些不合理手段，而弃兵曳甲。她还说，今后商台决定不再过分依仗感性的宣泄，反而加强肯定理性的处事方法。

俞琤的讲话，冠冕堂皇、大义凛然，大有不畏强权，不惜牺牲，捍卫言论自由之意。假如她在大班宣布封咪时提出，相信大班也无话可说，也许舆论亦会认同她的说法。可是，俞琤在事隔两个多月后才作出这番大道理来解雇大班，当然会激起社会各界的反感和不满，不少人在电台上及报章中表态支援大班，指俞琤“语无伦次，颠倒是非”，“无句真话”；更有人激动地说，以后不收听商台。其后，俞琤与大班在《风波里的茶杯》节目中对质。大班指俞琤的说法不公平。他说，“封咪”五个月是得到商台高层批准的，他自己不是烈士，不会“揾条命去博”。

两日前，郑经翰在香港电台的晨早节目中宣布参选立法会。之后，俞琤举行记者会，修订商台跟郑经翰的解约理由。她说，大班早有意向参选，商台是因应他的提议，才与他解除合约的。她还说，参选与主持节目只可二选其一，若参选，合约即不存在。但她无解释，为何大班不可以做节目的同时，又不以参选立法会。会后，在场的郑经翰说俞琤“好毒”，在他宣布参选不足八小时内抹黑他。他说，解约条款中有要求他不参选立法会。但他认为，这条文已有可能构成触犯《选举（舞弊及非法行为）条例》。于是，他在昨日向廉署举报。

另外，郑经翰又在今日报名参选立法会。商台则重申，跟郑经翰的合约仍然生效，双方并无签署提前解约协议，言下之意，是不想支付大班解雇费。

郑大班的烽烟节目是十年前在由俞琤一手创办，以大班的个人风格、敢言的作风，支援弱势社群、闹政府、骂高官权贵的策略，成功取得普罗大众的认同，结果，大班“一咪风行”，得到大量拥护者，以及广告客戸支援。六年前，大班遇袭受伤，其节目收听率突飞猛进，跃升至全台最高收听率的节目。今年五月，大班宣布封咪，其节目收听率亦无因此而下跌。相信当时商台高层是基于商业理由而批准大班休假的，商台不可能宰了一只会生金蛋的鹅。如今商台改变主意，要大班在大气电波中消失，和规定他在领取合约酬金时不可参政，相信亦是基于机构利益而作出的决定，并非如董事俞琤所言，不为名利，勇于承担，捍卫香港的言论自由，那麽正气。

据了解，港府和北京早已不想听到大班做节目，亦不想见到他参政，认是定他是“唱衰”香港之徒。他们分别向商台老板施压，要他取消这个节目绝不为奇。如今大局已定，郑经翰将不会在电台节目中出现，但以他的知名度，能在九月立法会选举中胜出，成为议会中另类声音，继续监察政府，为市民服务，亦是意料中事。

──转自《自由亚洲电台》(//www.dajiyuan.com)