【大澳门威尼斯人赌场官网7月9日讯】(美国之音记者蔚然报导) 世界遗产大会日前把中国和北韩申报的高句丽遗址列入“世界文化遗产”。中国官方媒体随即提出，高句丽与中国王朝有隶属关系，是中国地方政府。这种说法立即引起了南北韩的抗议。 联合国教科文组织28届世界遗产委员会日前在苏州开会，决定把中国申报的“高句丽王城、王陵和贵族墓葬”以及北韩申报的“高句丽古墓群”一起列入“世界文化遗产”。
*中国媒体称高句丽为古代少数民族*
申报成功后，中国官方媒体新华社和人民日报都发表了涉及高句丽遗址归属权的论断，从而引起南北韩的不满。新华社的报导说，“高句丽与中国王朝有着隶属关系，是受到中原王朝管辖的中国地方政权。”《人民日报》则把高句丽定位在“中国古代的少数民族。”
*韩国不接受*
这种说法立即引起了南北韩的不满。韩国外交通商部文化外交局长朴兴信代表政府表示，“韩国政府绝不能接受把高句丽史编入中国历史的立场，韩国政府将通过正式的外交渠道确认中国媒体报导是否反映了中国政府的立场。”韩国在野党代表金德龙则表示，中国先是动员学术团体，即而动员官方媒体，全面歪曲历史。他提出，韩国政府和学术界应该制定对策，在有必要的情况下，与北韩一起研究。
美国哈佛大学朝鲜研究所的研究员拜因顿说，中国和两韩关于高句丽的争论由来以久，之所以最近才引起外界关注，一来是因为中国和北韩申报高句丽遗址，二来是因为中国2002年启动的所谓“东北工程”。政府向“东北工程”提供1500万的投资，专门研究东北边疆历史上的疑点和难点，而高句丽就是研究重点之一。
2003年年中的时候，“东北工程”的领导机构，社科院边疆史地研究中心的三位学者联合在光明日报上发表文章说，“高句丽政权的性质应是受中原王朝制约和地方政权管辖的古代边疆民族政权”。去年年底，韩国17个学术组织联合发表声明，反对中国把高句丽史编入中国历史的所谓歪曲历史的行为。高句丽到底应该是谁的？美国玛丽埃特大学历史系教授易小熊说，中国和朝鲜半岛的争端是一桩扯不清的公案。
*以地域划界还是重在历史文化？*
他说，“我认为中国是从一个现在的角度讨论这个问题，而这个问题在历史上说，我当然认为韩国政府的话有道理，但是中国政府从现在的角度考虑这个问题，我是以地域划界，今天你在我这，你就是我的，以前历史上的问题我们一概不管，这个高句丽毫无疑问是高丽文化的一部分，而不是汉文化的一部分。韩国文化跟汉文化是很不相同的，无论是起居饮食都没有汉文化的特征，庭院的构造，村落的安排，都不是咱们汉族的这种文化。”
美国哈佛大学朝鲜研究所的拜因顿同意这种看法。拜因顿补充说，高句丽是朝鲜半岛历史和文化不可割舍的部分，特别是对于北韩来说。
拜因顿说，高句丽是南北韩人精神里根深蒂固的部分。对他们来说，高句丽不仅具有历史地理的传统意义，可以追溯到公元七世纪，而且早就成了南北韩人自我意识的组成部分。不管是在北韩还是南韩，你找个学生，问他高句丽是什么，他能说出很多东西，但要是在中国，几乎没有什么学生知道高句丽到底是什么。
*易教授：中国可申报世界遗产之处少*
既然如此，中国为什么一定要把高句丽说成是自己的呢？美国玛丽埃特大学的易教授解释说，中国眼下的对内对外政策是和平崛起，希望通过各种渠道，取得地区大国乃至世界大国的地位。然而，遗憾的是，在文化方面，中国虽然福员辽阔，但由于近代史上的内忧外患，保存完整、可以申报世界遗产的文化遗产并不多。
他说，“文化遗存要能够反映当时人们生活的形态，整个的居住环境，饮食呀，文化呀，甚至是服饰啊，或者是墓葬啊，或者是祭祀啊，要反映全面的东西才能算做文化遗产， 中国这方面的保存很遗憾，对这样一个大国，现在又需要文化大国，和平崛起的地区性主导大国，所能申报的文化遗产和实际上遗留的文化遗产非常不成比例。 ”
*拜因顿：地方政权论无考古根据*
虽然中国坚持说高句丽历史上一直是中央王朝的边疆地方政权，但是哈佛大学朝鲜研究所的拜因顿认为，历史和考古不能支持这一论断。
拜因顿说，“我认为中国采取的是自我保护的立场，同时也说明中国学者在如此划定古老疆域的时候并非心安理得，因为他们知道历史和考古研究并不能支持他们的论断。尽管如此，部分学者还是要跟中央保持一致，为中国对高句丽的所有权寻找某种历史证据。”
*易小熊：白头山是先例 中国会赢*
至于高句丽争议最后将如何解决，玛丽埃特大学的易小熊教授引用中朝历史的另一件公案说，“当初白头山中国就说是我们的领土，是我们的一座山，金日成马上就说，当时就跟毛泽东说，白头山是我们的文化圣地，是我们的发源地，你绝不能说白头山是你的，最后白头山当然还是在中国， 说句实在话，我想最终这场官司中国还是会赢。”
然而，美国哈佛大学朝鲜研究所的拜因顿指出，高句丽的争议出现后，中国从90年代中期就采取措施，限制韩国研究人员进入高句丽遗址，造成双方至今没有官方的合作研究项目，这样做严重影响了对高句丽文化的研究。
