【大澳门威尼斯人赌场官网7月5日讯】(自由时报记者梁世煌╱专题报导)博达向法院声请的紧急处分（资产保全 )裁定，2日正式获得核准，在历经声请重整、检调侦查、博达董事长叶素菲遭收押等风波后，这一份紧急处分裁定，可望让博达获得暂时的喘息；不过，这份形同“资产防护罩”的裁定效力，只有90天，而法院对博达是否重整尚未正式表态，加上债权人对召开债权人会议声声急催，显然博达的危机还会有进一步发展。

　 据了解，博达于6月15日向法院提出声请重整的同时，该公司也向法院要求紧急处分裁定，博达当时的考量，就是担心在公司爆发财务危机后，债权人将径行处分博达资产，届时公司可能就永无翻身之日。对照7月2日博达出现6千万元退票事件，博达当时的做法确有“先见之明”。

　 事实上，以博达目前的状况，对于债权人提示的到期票据，根本无力偿还。

　 一位博达债权银行主管推测，上周五提示6千万元商业本票的农民银行，也知道现在的博达还不出钱来，之所以在此时将票子轧进去，可能是基于博达迟迟不召开债权人会议，在担心债权不保的情况所做的自保动作。

　 博达内部主管也认为，现阶段该公司的确无力偿债，农银的做法“确保债权”用意十分明显。

　 只是这6张6月30日到期的商业本票在去年5月27日发行后，由力霸集团的力华票券担保，在博达确定无力偿债后，力华票券得负起还钱的责任，为博达案再添一名受害者。

　 其实，对于博达是否要进行重整，别说目前法院还没裁定，即使是债权银行之间的态度，也还未趋于一致，这中间主要的差别，在于重整后对博达的债权是否有损。

　 以博达此次的银行贷款为例，其中就分为有担保贷款及无担保贷款两部分。最大债权银行交银估计其债权金额约10.8亿元，有担保及无担保贷款皆有。

　 至于台湾工银，在89年主办的20亿元联贷案（目前贷款余额约为8亿余元 )，则是以博达竹科厂房设备十足担保。

　 而华南银行91年主办的17亿元联贷案，则是无担保贷款。其他个别银行亦有数目不等的有担保及无担保放款。

　 另外，市场传闻合库在今年3、4月间还对博达进行授信放款的动作，结果6月中博达就声请重整，公司两手一摊没钱可还，令合库当局气得跳脚，对于债权如何确保正大伤脑筋。

　 值得注意的是，由于有担保债权及无担保债权在追偿债款的顺位上不同，因此各债权银行对于此次博达声请重整在态度上亦有差别。

　 一位金融界人士指出，一旦法院裁准博达重整，则博达的资产、资金悉数遭到冻结，当初以有担保授信的债权银行想要以处分担保品清偿债务的希望势必落空，因此就确保债权的角度来看，部分债权银行的确对博达的重整抱持反对的立场。

　 以台湾工银为主的11家债权银行团为例，这些银行拥有博达竹科厂房的第1顺位抵押权，该厂房的土地估计价值30亿元，而博达对其贷款余额仅剩8亿余元，就债权保障而言相对非常有利，因此这些债权银行目前倾向要求博达以协议清偿的方式解决债务，对重整的反对立场较为明显。

　 不过，对于当初对博达作无担保放款的银行来说，重整代表公司还有可能东山再起，更何况重整期间的资产冻结，对于这些无担保债权银行来说，也是另一种形式的债权确保。因为，只要重整案没过关，那么博达的资产及抵押品势将由前述有担保债权银行优先处分，更不利这些无担保债权银行，因此这一部分的债权银行反而较希望博达重整案能够顺利启动，其中以华银主办的17 亿元联贷案的参贷银行，对此案持较为正面的态度。

　 不过，博达的重整案能否过关，除了法院必须查明博达是否还有继续经营的价值之外，上述各家债权银行是否接受博达偿债计划，更是一项重要关键。

　 而令人意外的是，由于重整案过关前，债权银行对于博达的担保品还是有径行处分的权利，为了防止债权银行“蠢动”，博达竟然“先下手为强”，取得法院紧急处分裁定，使得相关债权、债务的行使，在90天内全遭冻结，此举已令不少债权银行大为反弹；加上博达对于何时召开债权人会议仍显得暧昧不明，让债权银行对博达的未来更加绝望，反对重整的态度将更为坚定。

　 博达与债权银行间的斗法越演越烈，对于博达声请重整案到底是利是弊，外界正拭目以待。 (//www.dajiyuan.com)