【大澳门威尼斯人赌场官网6月23日讯】演员如何规避职业风险？剧组是否负有一定责任？

　　高虎经纪人昨日否认“高虎即将开始铁窗生涯”之说

　　曾在内地版《天龙八部》中扮演“虚竹”的青年演员高虎，在青岛拍摄《情错》时将灯光师冯子永撞死，去年3月公安机关以“高虎涉嫌过失杀人”正式立案，经过近一年时间的调查取证，最终检察机关认为，应当以过失致人死亡罪追究高虎刑事责任。

　　与此同时，剧组方面已经将《情错》中高虎的镜头全部删节，并与其解除合约，剧组相关负责人认为这次事件完全是高虎的个人行为。

　　据中华网6月23日报道﹐很多媒体报道此案已经有了判决结果，但是高虎的经纪人付葳昨日首次向媒体反驳了“高虎即将开始铁窗生涯”的说法，她表示：“悲剧的发生是因为拍戏使用的车辆刹车系统不合格，并非高虎自己操作不当。作为拍摄道具的面包车，其刹车性能的检测应当是剧组的责任，他作为演员没有义务检测车辆状况。”

　　对于高虎目前的状况，付葳说：“他被关押在青岛市第一看守所，精神状态比较稳定，起初被拘捕时他感到很惊讶很委屈，但目前他只是在反思自己的错误，不再抱怨什么。唯一能看到他的就是现任辩护律师王君洪，高虎正在安静地等待法院开庭审理。”

　　■事件回顾：高虎意外撞死灯光师

　　2003年3月23日21时，《情错》剧组在青岛市中山路第一百盛商厦南侧人行道拍摄高虎驾车自30米外以每小时20至30公里的速度，驶至拍摄机位前 2至3米处紧急停车的外景戏。但是车辆没有停住，撞向摄影机并撞倒七八个剧组工作人员，最后车辆撞在人行道路灯处停下，将灯光师冯子永挤在路灯杆上，冯子永经抢救无效死亡。

　　■事件焦点：高虎是否负有刑事责任？

　　对于高虎是否负有刑事责任，律师的意见不统一。曾是刘晓庆案件四大律师之一的法学

　　博士许兰亭首先提出，高虎究竟是职务行为还是个人行为？他的过失犯罪是否成立？

　　北京律协刑辩委员会主任张燕生分析说：“过失犯罪的构成有两点：一个是自信结果不会发生，疏忽大意导致结果发生；另一个是可以预见结果但是因为大意而导致发生。高虎有没有预见的义务和应当预见的能力，还要看主观与客观的环境与条件。我想当时演员是在演戏的状态，脑子里想的都是作品，要求他去预见事故是牵强的。他对该事件应承担责任，但应是民事责任而不构成刑事责任。”

　　中国人民大学刑事法律科学研究中心副教授刘志伟认为：“案件的关键在于刹车性能是否失灵的问题，如果说开机之前，高虎已经发现刹车系统有问题，他具备预见意外的能力，就有责任。”

　　著名制片人魏甬认为：“演员出现事故与剧组是脱不掉干系的，剧组应当承担一定的责任，毕竟演员如果不是演戏，他不会发生这种事故。”著名制片人张纪中表示：“演员是被动的，导演说：开拍，这时应该是现场一切都准备就绪，高虎这时的职责就是演戏，如果高虎没听导演的，自己开车了，这种情况单说。”

　　■事件话题：影视行业存在法律漏洞

　　一、剧组有没有义务给工作人员上保险？

　　这次事件暴露出了影视行业存在的漏洞。张纪中说：“我认为高虎事件不能单纯套用法律条文，这其实是一起行业事故，而不是犯罪。影视行业有特殊性，法律条文很难充分界定事件发生的环境与具体情况。剧组拍摄一部剧隐含着很多风险，像我拍武侠剧就有大量高危险的动作，我记得拍《水浒传》那年，一位演员爬到了七八米高的悬崖上时，钢丝突然断了，事先我们还试过钢丝，但很多事是剧组无法控制的，幸好演员没有事，这种事故在剧组里发生的频率是很高的，我拍每部武侠剧都发生过事故，规避风险最有效的方法就是各司其职。应该给每位剧组工作人员上意外保险，但目前大多数剧组不上保险。”

　　演员房斌说：“如果演员自己向剧组提出上保险，一些剧组就会说：‘你耍大牌，摆谱。’演员只好自己上各种保险，究竟剧组有没有义务给演员上保险？这应该是一个行业规范问题。”

　　二、谁来承担演员的职业风险？

　　演员随时面临着各种隐患，如何规避风险，保护自己的权益？房斌说：“我脸上现在有块很大的斑，去医院检查时发现是化妆品铅中毒，但剧组已经解散了，我都不知道到底去找谁承担责任？化妆师是受聘人，制片人也是合同制，投资人说根本不是他的责任，那么演员出了问题到底找谁负责？大多数时候演员只能自认倒霉。每个行业都应该有它的规范，现在剧组的人都是流水的兵，演员是投诉无门，演员也应该成立工会来保障自己的权益。”

　　导演颢然说：“演员黄晓明曾经在我的剧组中意外受伤，造成剧组当天停工，损失是相当大的，意外事故是剧组无法控制的。我在美国呆过一段时间，国外拍撞车、枪击的镜头危险性极大，如果出事，应该是由剧组承担责任的，而且每个责任都非常细化，很规范。演员的职业风险剧组是有义务与演员一起承担的。国内这个行业不规范，有太多漏洞，像替身的选择、保险品种，都没有规定。”

　　三、剧组出了事谁应承担责任？

　　眼下剧组拍摄随时会发生各种事故，然而很难确定责任人。北京律协刑辩委员会副主任张燕生分析道：“现在剧组大多是临时性的，拍戏时搭建个班子，戏拍完了就解散了，从法律的角度来看，它并不是一个收益单位，因而不具备民事主体的能力，假设说演员造成事故不应承担全部责任，那么已经解散的剧组由谁来承担？我认为应该是能从拍摄的作品中获得最大回报的受益人，而不是其他剧组工作人员，那些拿工资、劳务的普通工作人员没有义务去承担责任。”中国人民大学刑事法律科学研究中心副教授刘志伟说： “影视制作是个特殊行业，通过高虎事件引发的争议可以看到法律的空白，对此应该作出些具体的规定。”(//www.dajiyuan.com)