【大澳门威尼斯人赌场官网3月26日讯】“民主的英国和美国支持以色列，而给巴勒斯坦带来了什么？”（…，…）质疑的结论是：“民主的反噬、台独和国际霸权”。

比如有人这样说：有吃饭的人支持坏人给好人、带来伤害。结论是吃饭作恶。又比如有人这样说，一个和陆家庭和一个暴戾家庭冲突，结论是和陆作恶。这和“有民主国家对外行霸，对内分裂”，结论为民主作恶，是用同样的逻辑和思维的产物。

问题出在哪里呢？

问题出在：民主原本没有出国门，现在把国门外的恶事强行算到民主头上去。国际间并没有一个国际民主机构和制度，没有民主机制起作用，所以国际事务的是非对错推到民主身上是不合理，不合逻辑的。

从权力的角度看，民主是一个国家内部授权的制度。国际关系则是国与国之间维护或争夺权利和利益的关系。一个国家在维护争夺权益关系中，与其国内授权制度不构成因果关系；即是说，不论其是民主还是专制制度，都会在国际事务中为本国争取权益，而且所用的思维和手段基本上没有什么不同：大体上都是实力较量与公义的平衡。实力大者排斥公义，实力小者借助公义抗衡。国内制度并不是国际事务中作出何种行为之因；国际事务纠纷之因是国家利益。国内制度只与国内社会生活构成因果关系。例如，因为是民主制度，所以其社会生活中人权有保障；因为是专制制度，所以其社会生活中的人权受侵害，等等。

国门外的事务与国内民主制度没有因果关系？没有！一句话：民主不出国门。

台湾人用民主搞台独。应如何看呢？

我且把“台湾人用民主搞台独”当作是真的一回事来讨论。这里且不讨论台湾人是不是用民主搞台独，也不讨论应不应该用民主搞台独；我只想说明，民主与台独的关系。

有人用刀杀人，是不是要禁绝用刀？
有人用口咬人，是不是要把所有人的牙齿拔掉？
有男人强奸女人，是不是要把所有男人都阉了？
现在请问：有人用民主搞台独，是不是说明民主是坏东西？

把不是民主造成的国外行事，栽赃为民主之因造成的果。这是思维和逻辑混乱的表现。一些人没有分清其中理由，人云亦云。口粗粗声恶恶地大叫民主出国行恶。另一些人是明知其中道理所在，但就是故意作不明，或着意把水搅浑，误导人信邪。这是一些人，不怀好意、居心叵测。

那么国内的民主制度是不是对国际事务没有任何关系和影响呢？

答案是否定的。国内制度不是国际行事之因，但它对国际事务有一定的关系和影响。

其关系和影响大体如下。

一、国内的民主制度能减缓其主权在国外的恶行。

这一标题一列出来，有人可能就无名火起三千丈：直指美国行霸罪绩累累。

即使是一个善长人翁，如果你只找他的毛病来谈，一定可以把他描绘成为混世魔王。所以凡事要把它放在比较中观察。世界是若没有超级大国行霸固然是美事一桩。若是非要一个霸主不可情况下，请设想一下。要是现在的霸主不是国内民主制度的美国，而是例如希特勒的德国、史达林的苏联、波尔布特的柬埔寨、萨达姆的伊拉克等国内实行专制制度国家话，这些霸主的恶行会比美国少了还是更多？

请反民主人士凭良心作出结论吧。

就美国打伊拉克来说（重申：到现在为止我还是坚定地反对美国打伊拉克！），世界上哪有一边打仗一边实行人道求援敌国的？哪有力求把伤及无辜灭到最低限度的？

二、国内的民主制度的国家在国外行恶时，可能同时行善；国内专制制度的国家只能行恶不会行善。

民主制度国家主权，对外维护或争夺权益时，会有如下情况：

遇到专制损害其利益时会理直气壮灭之而后快；遇到专制有利其权益时会保之长命百岁。
遇到民主有损其利益时，或会损民主而肥、或会忍手；遇到民主有利其权益时，会声大气粗打正旗号助其成功。
有时还可能在无利可图的情况下行善，例如制止绝灭性屠杀等。
民主制度国家因其国内人民有表达自由，所以对其国家在外行事有时会有遏止作用。结束越战、现在的反战行为都是实例。

专制制度国家主权，对外维护或争夺权益时，会有如下情况：

遇到专制损害其利益时会不留情灭之；遇到专制有利其权益时会同志加兄弟。
遇到民主有损其利益时，会心狠手辣灭之而后快，绝不会忍手；遇到民主有利其权益时，或许会容忍，但反民主的倾向不会变，因为民主损害其根本权益。

在这个比较中，我们可以看到，国内实行民主制度的国家，对外事务中相对而言，对他国的人权和自由的损害少一些、助益多一些。专制制度国家则相反，在对外事务中，对他国的自由与人权，只有害处，没有好处。

三、民主国家在国际事务谈判中比较尊重民主原则。
这点比较容易理解，省略不谈。

可见，民主制度对其主权在外的恶行能起到制衡作用，把恶行减到最少，甚至制止恶行。专制国家则没有这种功能。

2004/3/25
(//www.dajiyuan.com)