【大澳门威尼斯人赌场官网2月8日讯】〔自由时报记者李永盛╱台北报导〕我国刑事诉讼法中有关“再议”的规定，事关检察官起诉裁量权的制衡，及公平正义的实现，但国人并无充分及普遍的了解；台湾高检署检察长吴国爱昨天指出，“再议”规定已大幅增修，检察官不论在侦查、审核的内部监督方面，已尽了相当心力。
吴国爱系应洪钧培文教基金会邀请，担任昨天的公益讲座，该场演讲系由前最高法院院长王甲乙担任主持人，吴国爱在演讲时详述实务现况，并期许司法人员本于良知，严正执法，在国人支持监督下，以实现公平正义。
吴国爱指出，所谓“再议”，在九十一年二月八日增修刑事诉讼法前，系指告诉人不服检察官所作的不起诉处分，而向上级检察长声请复核，请求撤销不起诉处分的程序；旧法相关规定只有三条，也只有告诉人可以声请再议。
修法后扩增为十六条，且再议种类分为三种，即“告诉人再议”、“被告再议”及“职权再议”。
“告诉人再议”，系该案经人提起告诉，但检察官侦查后将被告不起诉或缓起诉，告诉人不服，向上级检察长声请者。
若告诉人再议成功，上级检察长可以命令原检察署检察官起诉被告，或发回原检察署，由检察官就该案继续侦查。
若续行侦查后仍不起诉，告诉人还可再度声请再议，只要符合程序规定，再议没有次数限制。
若上级驳回告诉人再议，告诉人可以向地方法院声请“交付审判”，如法院裁准，该案视同起诉，进入审判程序，此即由法官来监督检察官的起诉裁量权，也就是外部监督。
至于“被告再议”，则限于检察官撤销对被告的缓起诉时才能声请。
“职权再议”者，系指所犯为死刑、无期徒刑或最轻本刑三年以上的案件经不起诉，或检察官为轻罪而为缓起诉之案件，因无可声请再议之人，检察官即应依职权迳送上级检察长再议，此即为检察系统内部监督检察官的起诉裁量权限。
吴国爱指出，再议相关规定增修前后，九十年间，二审检察署受理的再议案件为七千九百余件，九十一年为一万零七百件，九十二年则增加为二万一千余件。
其中告诉人再议案件增幅不大，反而是检察官依职权再议案件，由九十一年的二千八百余件，增加为九十二年的一万一千余件，而再议成功，发回地检署续查的案件也逐年大幅增加，显示检察系统在内部监督上，不论侦查或审核方面，已尽了相当心力。 (//www.dajiyuan.com)
