【大澳门威尼斯人赌场官网2月27日讯】〔自由时报记者赖仁中╱台北报导〕司法院大法官近期将做出对国内宗教活动自由影响重大的解释，多数大法官认为“监督寺庙条例”若干条文规定，已限制宗教组织自主权、妨碍宗教活动自由，且只规范佛、道两教，严重违反宗教平等原则等情事；据悉，大法官对抵触宪法的条文，可能做出应速修正或停止适用等决议。

　“监督寺庙条例”是民国十八年制订的，迄今七十多年，对宗教自主性和宗教自由的限制，早已不符现代文明以及宪政民主国家的立国精神，故这项将出炉的解释，备受瞩目。

　条例中最受争议的条文内容，一是只要是寺庙的不动产、或与宗教等有关的佛像、神像、礼器、雕画等法物，如果寺庙本身想要处分或变更，都要经过教会决议，以及主管机关许可；而条列规范的对象，只有佛、道两教，不适用其他宗教等。

　据知，大法官已形成多数共识，认定限制寺庙自行处分财产权，使寺庙没有处分和变更财产与法物的自由，而必须先通过教会这一关，根本未顾及宗教组织自主性，也没有考虑宗教为传播信仰有其基本财产管理上的需要，已妨碍到宗教活动的自由。

　除了教会之外，寺庙主管机关更是“上上级”，相关处分或变更行为，得再呈请机关许可，多数大法官认为，如何申请呈报及申请要件为何，都没有详尽规定，让寺庙无所适从，且不符比例原则，更违反宪法赋予人民应有的宗教信仰自由、和处理本身财产的权利。

　而条例只“管”佛、道部分宗教，也当然违反宗教平等，以及国家应对所有宗教一视同仁的中立原则。

　据指出，大法官对部分“问题条文”苛责极深，故对“如何处理这些条文”会有明确释示。

　由于这号解释将对宗教界影响深远，大法官几次审查会的讨论都非常热烈，有大法官认为应将机关监督权完全摒除，才是至高的宗教自由，也有大法官认为不能只审查部分条文，应“总体检”，还有不少大法官认为不当或不法的宗教活动，仍会影响社会秩序和大众公益，所以国家仍要适度监督，唯应把监督权限降至最低、最必要的程度。

　预料本号解释除多数意见外，也可能有大法官提出不同意见或协同意见等。

　本件释宪案是因某寺庙发生处分财产争议，住持也因而受波及，虽提起诉讼，但因“监督寺庙条例”的限制性规定，遭败诉确定，遂打“宪法官司”声请释宪。 (//www.dajiyuan.com)