【大澳门威尼斯人赌场官网2月24日讯】(大澳门威尼斯人赌场官网记者常华编译报导) 香港《标准日报》(Daily Standard) 于2004年2月20日发表威斯理-史密斯(Wesley J. Smith) 的文章，分析了目前克隆领域出现的措辞误导现象。

文章认为，克隆人的提倡者们有意使用不准确、不科学的名词来描述用于生物医学的克隆人研究，以期达到混淆视听、误导公众意向的目的。

调查发现，如果用准确的科学语言描述克隆人的研究，即通过科学手段建立人类胚胎，公众会表示强烈反对，不论此类研究的目的是治疗还是繁衍后代。然而，如果使用比较模糊的名词，让人们觉得在“用于治疗的克隆”中，只是建立一些“细胞”，公众的支持率会有所回升。即便是在科学家中，使用不同的措辞也完全可以达到混淆视听的目的。不仅如此，学术界对克隆人的具体程序的无知程度令人瞠目结舌。

文章说，纽约州立大学帝国学院的艾塞克-莱宾诺(Issac Rabino) 对美国国内外的生物技术研究人员作了一次民意测验，他收到1,229 个来自美国国内，409个来自国外的有效回复。结果显示，大多数人反对克隆人的研究。然而，这些人对克隆人的具体程序知之甚少，简直可以说是一无所知。莱宾诺发现92% 的美国科学家及85%的国外科学家认为“可以克隆人的细胞以用于组织修复及替换”。但是，同样是这组科学家，美国国内有73%，国外有78%却认为“实验手段建立人胚胎以用于科研是不道德的”。其实，这两种说法只是用不同的措辞来描述同一实验程序，换汤不换药。

从科学的角度来讲，胚胎可以通过有性受精或无性克隆两种方式产生。克隆产生的胚胎与受精产生的胚胎是无法严格区分的。克隆的胚胎如果没有问题，可以与受精产生的胚胎一样正常发育成为一个个体的人。克隆人的倡导者一直在回避一个事实，即“用于治疗的克隆并不是建立组织或者细胞而是建立人胚胎”，这是生物学事实，人胚胎产生后并没有更多的克隆步骤，接下来的实验程序只是如何利用这个胚胎而已。

如果科研人员尚且无法区分这两种看似不同的措辞，对一般人来讲就更难了。文章认为克隆人的倡导者有意含糊其词，不让公众明白克隆的具体程序如何，以免事实成为他们争取人们支持的障碍。(//www.dajiyuan.com)