【大澳门威尼斯人赌场官网12月30日讯】编者按：闲言是多维专栏作家冼岩的大陆笔名，同一篇文章，大陆用
闲言，多维用冼岩发表。
作者：康师傅555 提交日期：2004-12-28 17:21:00
本人才疏学浅，本无资格与学者们商榷，但是最近看到关于康晓光、闲言诸位先生的高论，忍不住说两句，请各位不要再为专制统治招魂了。
本人基本认同自由主义的理念，但自觉尚无资格自称自由主义者。以前看到自由主义与新左派等的论战，深为两派学者的功力所折服，虽本人比较支持自由主义，但是深感没有资格参加诸位学者的论战，长期关注，深受启发。
但是自从康晓光之流提出的所谓“新权威主义”（不知这个称呼是否合适）之后，感到现在已经不再是自由主义和什么新老左派之争了，我认为已经成了民主与专制之争了，这里不是要用大帽子压人，况且现在民主这个帽子是否足够大，似乎已经成了问题了。
康晓光的理论，本质上是在为专制统治招魂，其公然反对民主，主张所谓的“合作主义国家设想”和“仁政”，充其量是让专制社会的统治者善待被统治者，以维护专制统治而已。设想在专制社会，通过所谓的“仁政”，达到在统治者和被统治者之间达成某种平衡，这种想法不仅可笑，而且十分可怕。
康晓光、闲言先生们反复强调由于我们有自己的国情，不能实行自由民主的制度，否则就会天下大乱。由于这些年的宣传，使很多人对民主自由的信仰产生了疑问，其论点不外乎，民主化会导致国家分裂、经济衰退等等，而且还可以列举诸如俄罗斯、东欧等国在民主化过程中的种种问题作为论据。而我们目前经济发展强劲、国力提升，已经在“和平崛起”了，已经有人写文章要国民做好做“大国国民”的准备了。似乎我们前面是一片坦途的康庄大道，正在从一个胜利走向另一个胜利了。而这些都是我们目前的专制政治（说的好听一点叫权威主义政治）的优越性的体现，我们比他们有“效率”。康晓光、闲言先生们并没有否认专制社会的一些缺点，他们的解决方案是通过“仁政”，来调和矛盾，让专制统治可以万岁万岁万万岁。
这种想法本身是十分可笑和可怕的。说这种想法可笑，首先在于他们把希望寄托在统治阶级能够施行“仁政”，也就是说让一个或者一群“圣人”来治理国家，这些“圣人”们能够体恤民情、爱惜百姓，但是有问题的是“仁政”并不是康晓光的发明，好久好久以前，就已经有人提出过了，过了这么长的时间，我们这个不断呼唤“圣人”的民族，还没有出现过哪怕一位这样的圣人，那么我就奇怪了，现在上哪儿去找出这样的人呢？又用什么方法来选择和发现圣人呢？用什么标准来认定圣人呢？这些人头上肯定不会写“我是圣人”的，找不到怎么办？也许他们会说，我们找的“圣人”不一定是具体的人，而是一个统治集团，或者一种理念之类的，那同样存在问题，我们用什么标准来判断一个“政”是不是“仁政”，如果统治阶级不想施行“仁政”了，那我们怎么办？
其实，所谓的“仁政”，从其本质上说是专制统治，只不过是让统治者稍微温和一点，不要把被统治者逼上绝路罢了。然而这种想法几乎是不可能实现的。在一个专制的社会，其社会结构基本上是一个二元结构，由统治阶级和被统治阶级构成。国家不过是一个阶级压迫另一个阶级的工具（政治课本中的国家定义）而已，其它诸如法律等亦然。所以才有“依法治国”这样的说法。然而这样的结构是不可能稳定的，不论采用什么样的手段，诸如意识形态的手段、愚民政策、吸纳精英的吸星大法等，人的无限的欲望最终将导致这种结构的崩溃。这也就是中国历史上反复出现的治乱循环。
举个简单的例子，如果一个星球上只存在两种生物，羊和狼。狼是靠吃羊为生的。根据自然法则，经过一定的时间后，这个系统最终会达到平衡，羊和狼的数量会达到某一个比例，如果没有外界条件的变化，这个比例应该能基本维持不变。主要是因为作为捕食者的狼在吃饱后，不会继续捕杀猎物，其欲望有一个生理的界限，就是吃饱了。然而，如果有一天狼突然发生了变异，其生理界限被突破了，吃饱了之后，还要继续捕食羊，而且几乎没有什么力量可以阻止这种欲望的膨胀，那后果可想而知，最终羊将被消灭殆尽，而狼最终也将饿死。
如果说这个例子有不恰当的地方，就是人不同于狼，人的欲望是远远超过一般动物，但是也有一种力量可以制约，那就是人的理智。的确，人是有理智的动物，这应该就是所谓“仁政”学说的基础，统治阶级的理智告诉他们，要实行“仁政”，否则可能统治地位不保，不要把“羊”都吃光了。但是个体的理智不等于集体的理智，个体的理智很有可能导致集体的不理智。最简单的例子就是公路塞车，没有一个人愿意出现塞车，但大部分的塞车，都是由于某一些人不愿意塞车造成的。在人类还没有足够的理智（在可预见的将来也不会有）的时候，所谓的“仁政”应该是行不通的。
也许有人说，这不过是个权宜之计，等条件成熟了，我们就可以顺利过渡到民主社会或者什么其它更好的社会了。“仁政”的社会总比没有“仁政”的社会好吧。
这种说法很具有欺骗性的，首先就像前面说的，所谓“仁政”不过是专制制度的升级版而已，也许可以在一时取得成绩，但是其危险性在于它不是立足于解决专制制度的根本弊病，只是修补得更漂亮一点而已，只不过是将问题向后拖延一段时间，不但没有解决，反而可能使问题变得更加严重。就像温水中的青蛙，等它明白过来的时候，已经来不及了。这也就是我说的“仁政”理论危险性所在。
其次，民主在我们这个专制基础雄厚的国家，几乎不可能自然发生，否则不会经过几千年的治乱循环，我们还在原地踏步。那么用“仁政”作为一个权宜之计也是行不通的。所谓的“仁政”，几乎不包括民主的基本特性，怎么可能最终过渡到民主社会呢？
难道我们的国民只配接受专制统治？这就是我们的命运？
我准备给闲言先生的公开论战书 梁泉 1348字 [12-28]
闲言是一个幽灵。 江河 0字 [12-28]
不怕，幽灵背后有黑手，我等着他回应呢，到国安局对话我都敢去，呵呵：） 梁泉 0字 [12-28]
我理解的闲言 晓峰 271字 [12-28]
你可能小看他了，他那么有空，只要是思想性论坛都有他。而且，《凤凰周刊》还把他当成那么回事，可以想像他是个什么 梁泉 0字 [12-28]
他和康晓光在鼓吹“仁政”上那么一唱一和，死追秦晖，却几乎不碰王绍光，他自己心里明白得很。 梁泉 0字 [12-28]
而且按常识来说，个人的写作根本没法像他那样高效率。 梁泉 0字 [12-28]
‘关天茶舍’ —-致康晓光、闲言先生们 梁泉 2383字 [12-28]
你不妨问问他们,什么是“国情”?他们怎么了解到这些所谓的“国情的”? 导斌 0字 [12-28]
他们的文章需要较真！追到他们理屈词穷为止。赞赏导斌兄类似的那句话，你有权，我有理 梁泉 0字 [12-28]
这位康师傅不用谦虚,当康晓光的师傅太委曲了,谁愿意收那样无耻的弟子呢. 张耀杰 0字 [12-29]
在一个言禁的社会里，言论自由可以表现为像在朝的康晓光，在野的陈必红，在网的闲言和所有的所谓“新左派”那些人那样 梁泉 143字 [12-28]
‘关天茶舍’（12/29/2004 3:41）
(//www.dajiyuan.com)
