【大澳门威尼斯人赌场官网12月16日讯】(自由时报记者刘志原╱特稿)关于大法官的急速处分权，也于大法官会议昨天的五八五号解释中获得确认。未来大法官在审理案件时，在作出解释前，若认有必要，也可如同德国联邦宪法法院行使急速处分权，冻住法律条文以避免危害扩大。

解释文中隐约指出，急速处分目前确为法所无明订，立法院应明文赋予大法官急速处分权。

大法官职司解释宪法及统一解释法律及命令之责，故有宪法守护者之称，立法院民进党及台联党团在声请解释时，也一并要求大法官行使急速处分权，冻住真调会条例，但因法律中并无明文规定大法官可行使急速处分权，故泛蓝阵营一再主张大法官不可行使法律中所无的权力。

但大法官最后认为，依据宪法规定，急速处分权属于大法官的权限之一。

大法官认为，急速处分权属于司法权的核心机能，其制度具基本权利与公共利益重要性，当属“法律保留”范围，应由立法者以法律明定其制度内容。

但大法官认为，大法官在立法者明定急速处分制度时，若因审查的条文可能侵害人民平等、言论及人身等基本权，致生无可回复的损害，此时，若无其他方式可避免危害，在声请人声请下，大法官为维护宪政体制、保障人权，即可权衡行使急速处分权。