【大澳门威尼斯人赌场官网10月3日讯】 三、什么是共产党？之2、关于政党的特征问题

（2–A）、心灵事实并不一定为真

凡存在于世界的事实都不计较人怎么去想像它们，叫它什么，它们都在那里。人们叫它不过是为方便人们对它们的意识，区分，与它们的存在无关，它们的存在不会假。

但人脑却是另一种东西：不处在社会的环境中它成就不出理性，只是一堆肉浆，一旦被环境规定形成意识，它就不只是受世界对象的剌激，就是单凭语言做为机能的意识也将被激活，如思维、想像，联结……这里需要理解的是我们的语言并不必定为真—-逻辑学上不是讲了空概念吗：真事假事都得用语言来反映。因为人的肉身也有变化有状态，也被感应，也需要语言来反映，这却只可被自身体验而不能被他人所面对；再—-人们所处的这个世界也不是静止的，阴晴圆缺，风霜雨雪……它不间断地在变化，变化背后总有原因，脑子不仅得反映面对的现象，也得反映变化及引起变化的原因，有的原因可被直观，有的却隐蔽不露，对现象的解释就只好借助假设，假设就得借助想像，比如中国人有龙（原因）则有雨（结果）……西方有太阳神、普罗米修斯……等等。

在对现象的解释上，道理本来就是对诸多现象做的抽像，所以反映因果联系的原理本就是由联结而获，这使反映因果联系的概念并不必定都是真实的。

人的存在是从现实向未来过渡，即从已知指向未知，需要用想像来处理的问题本来就是未知嘛，所以即使是假的也不能轻易地被鉴定。

“共产主义”就是为追求公平之果而假设的原因，不公平是马克思那个时代的现实，是他的已知，已知只能刺激出他对普遍公平的向望，却并不是说能保证他提出的方法必然有效，向往不一定指向一个有效原则。

共产主义就是他实现公平的方法论，他明明知道这只是一个乌托邦—-假托的空想，要不他为什么要在社会主义前冠上“科学”这个定语呢？就因他无法掩饰前人的这个主张只是空想，别人的空想拿过来也毕竟还是空想，他得赋予这空想以可行性—-这是他的立志，在这个立志之下他能做的就是冠上科学，以此证明自己与前人不同，他的科学不过是类似于祭祀的一些步骤与环节—-他并没有在客观上对“社会”做出还原，没把“共产”放进世界经受视觉的求证。

因此，“共产主义”就这是一个无形无态的的形上学概念。

连画在墙上的饼都不如，墙上画的虽不是真饼，却是张真画，可以被视觉所面对。这“共产”呢？是脑子里的纯粹臆想，没有对存在性质的考察为支持，人的经验能力连它是真是假都无法辨别，怎么可指望它来规范十几亿人怎么生活呢？

世界上的事物都是独立的，但这“共在”能独立吗？“共在”只是人心的看法，即使在“共在”联系发生时也只是对独立体的一定联系的反映—-只有在“专门谈联系”的条件下才有共同不共同，离开联系的方式它就不再存在，“共在”并不改变事物在存在上的独立性，事物在不论在什么条件下都是体独立的。

以下思想十分重要，可用做鉴识一切主义优劣真假的火眼金晴：

人的个体性是个“是”的问题：“是”表示无论什么条件下都不改变，一说到“是”，就意味着不能再有还原了；

但“人的共在性”却是个意志的“要求”，只有在人用这一特殊心态条件下才有“共在性”。

人在任何条件下都是一个“私人”意义的人；只有在某一临时的条件下才结成“公共”联系，公共占有的终瑞还要还原回私人。在事关联系的范围内，公共性并不否定独立性，但一旦取消了“事关联系”这个条件，“共同”在本质上必须消灭独立性才能构成自身的存在。因此—-

共产主义取消的不是私有制而是事物须臾不能脱离的独立性。

共产主义罪恶的要害就是它是建立在对独立性的肆无忌惮上的：本来，人的个体性是不能再行还原的唯一，“共产主义”却仅仅是个别的主观要求，把“共产”做成普遍原则不消灭独立性它又怎么成就自己？

可见：仅仅直接地依靠语言，并不能保证所言必有可靠性，也不能保证所说的必是个可靠的因果原则。

世界对象都是真的，心灵的创造却并不必然为真。

（2–B）、不必然为真的心灵原则，必陷人于不可触摸的信仰—-“共产主义乃信仰价值观”

谁记得自己在学数学、物理、生物时你的老师曾问你：信不信“1+1=2”？信不信“三角形内角之和是两个直角”？信不信“物体都有空间性”？可见具有真值的学问都不是个信不信的问题，在一切真学问领域只有个“是不是被证明了”或“计算的对不对”或“这个实验是不普遍有效的”，根本就没有个“信不信”。客观世界的问题都是可被“证明”的—-靠无情的事实来支持，探求客观对象是什么、能怎样的是人的认识能力；

但事关信仰却是意志能力，它不是用求证的方法，而是靠意志的决定。其实，信仰就是靠了意志阻止认识能力去求证才能成立。人的理性被信仰牵着鼻子，每当认识能力有所疑向，就被意志的立场否定了。

所以在下要大声疾呼：不存在“科学的信仰”这回事！

夏明翰说“只要主义真……”，洪常青喊“共产主义真……”都是幼稚园的宝宝们唱“飞呀，飞呀，飞上兰天……”信仰要真就造不出“信仰”这个词了。

科学要在，就别乱扯信仰；

信仰问题，也别往科学头上乱套。

因此：“科学社会主义”、“共产主义”不是科学，是摩术。

人，只有对未然，对未来，对不能被直观的事才讲信不信。在可加直观的范围内就决没有信仰的地盘，而只能讲求证。

只要是信仰就绝无科学性可言，只要是科学，就只是对着可求证性的问题。

因此：只要是科学，就绝对可以公共化—-敌对势力者的身体恒温是36.5C，那江泽民也决不会是另个样。科学没给党性留下立足之地。科学以求真道理为目标，真道理对什么党，什么阶级都不欺骗！加给谁都造不成痛苦，因而科学的原则是公共的，宽容的，不具有任何排他性色彩。

但信仰却绝对不能公共化，脑袋是长在各个人脖子上，它归属到各个独立的肉身，从互不串连的肉身内发生出来的意识也因肉身独立性而个别化了。所以在个人身份里你爱信什么自管信去，保证妨碍不了别人，可一旦把信仰做成公共的原则（政教合了一），那可坏事啦！翻翻人类史，用强力推动的信仰哪一次不酿成灾害！为什么？因为信仰只可内感而不能被公共面对，有世俗立场的人一不小心忘了信仰，社会强力就要认他大逆不道：异端、反革命……就要诛之讨之。

马克思所造的这个“共产主义”虽不是神学概念，可它是个不能被证明的原则，神学认定的是超然力量，共产主义是个超然原则。超然是它们的共同性，超然就是不能被经验：共产主义的钢牙嚼了一批又一批的生灵，血肉淋淋，可它还是觉不出自己的错：它说“共有制经济是它的命根子”，万分正确，到个人资本铺天盖了地，它还是万分正确；它一方面对着自由化作训斥，要彻低围剿；另一方面又喊“西方政治制度不适合中国”，既“不适合”哪来的自由化？

毛、刘、周、邓、江，捎带上胡锦涛，都没感到他们所做的疾呼就是防止中国西方化—-如果西方政治真不适应中国那是还须防止吗？防止所对着的总是有极大可能性的趋势。那sars病要不来，你建的什么防sars机制？河床里无水你抗的什么洪？这帮笨伯连“抗洪”就是因为泛滥都不知道—-

“实践证明西方的政治模式不适用中国”这句话恰恰就因为它适用才能被造了出来！还装模作样的“伟大”，伟个鸟！—-是因为西方制度就要完成对中国的和平演变，才有他们的横刀立马兵来将挡，他们干么不说“非洲的制度不适合中国”、“拉丁美洲的制度不适用中国”，恰恰就是因为西方的制度太适合中国了。所谓“西方制度不适用中国”只是不适用某几个人，而不是中国。胡锦涛嘴里说出的“中国”只是他们政治局那十七、八个处在能拉“中国”大旗位置上的人罢了。胡锦涛的话不是一个证明句，而是一个先入为主的坚持，态度，不具有任何认识价值，是他们意识的堕性，立叫胡搅蛮缠或强词夺理。

“所有信仰都是个人的内感，没有可供公共来直观的形态，不是有标准性。

只有把“共产主义”这个信仰纳入客观世界去求证，才知道判它死刑是万般英明！我想，那个叫胡锦涛的人未必不能与我等同见，遗憾的是他没学会什么是求证，他的路线就习愣于对成规以墨守，而不是基于认识。

事实的共产党不是一边平着冤、假、错案，一边高喊“共产主义真”吗？

要是共产主义真“真”，共产党怎么能从一成立就制造冤假错案到如今呢？就因“共产主义”不真，才需逼着人们当真的来做，才在实践上陷于危机，克服危机时又顾不得问矛盾从哪里来，是怎么一回事，只是一味的要消灭相矛盾的异己，所以才是冤、假、错案的—-须知，能把这些事件说成冤、假、错案的是马后之炮，因陷于新危机才不得不承认的，可又怎么保证在排除新危机之时不再造冤、假、错呢？如果“共产主义真”，它则不酿造社会危机，社会的临界矛盾会在运行中被社会机制的合理性所吸收。

事物的独立性所揭示的不仅是联系，更重要的是它是存在本质的反映；这个“共产主义”却仅仅是一种如何联系的设想—-仅仅是一些人看向题的立场，并不是事实的本原性质。

马克思想到共产，与我们祖先之想出“龙”来，都是空概念，它可以做为个人的信仰对人们发生道德召唤，但它不能做为普遍的原则来规范世人生活。

道理很简单—-人是成品，一切成品都是有了性质的，且都是完备的，既抽不掉也输不进，它已完整拥有如何存在所必须的原则—-人类到底应该怎样生活呢？这个问题的回答只能是：人“是”了什么，就照什么去生活。

人所拥有的都已在它的生命里，生命需什么，怎么个需要法，那都是生命自身的事，不需社会来干预。社会的责任是捍卫人的独立性，不是侵犯独立性。

这共产主义却就是以侵犯人的独立性为存在的。

（2–C）一切健康的有生气的政党都是建立在经验价值观上

这就是我们所强调的：人是成品，一切成品的性质都是完备的意义所在。

人在社会生活中到底该遵守什么原理？这原理是怎么进入生命的？这由人的物质性质来决定，不是随心所欲。

人的物质性又不是来于意识，做为意识的政党怎么能管了物质的性质呢？

共产主义是通过国家强力向人灌输行为原则，其实它不懂：人类的道德准则并不是从外部输入的，是先天地存在在生命里。如果来追问道德守操的结果是什么？或道德对人有什么用处？立刻就会明了这里的机理—-道德是保证每个人从自己的已经性不受干扰的向未来过渡的。

人的已经性是什么？不就是人的“是”其自身嘛。

人类之所以形成道德还不就是它的物质性质所决定吗？人通过道德（选择）不过就是保证了自己的性质获得最佳的实现—-在世界与同类联系中的最恰当位置。这不就是：只要人类存在了，并不需特别地努力，道德会自然而然的形成并成熟起来，在那个日出而作，日落而息的时代，读书人又有几个？可对道德的遵守却还是能够的普遍，为什么不识字的人也有道德，因为不识字的人与识字的人一样都已经“是”人，都是同性的物质；人之“是”自己是最直接的事实，并不需要间接的联系，只要人在环境里被规定成能说话的人，马上就把握到自己，把握到自己在世界中的恰当位置，本能地根据这个位置来行为。人之学会说话不过是通过“话”把发生在自身的剌激给予体验，识别，自己身上发生的是快感还是痛苦这还能体验错吗？没有什么人不是通过经验体验到自己与世界对象的。被毛泽东们描画得“漆黑一团”的西方资本主义的“腐朽、糜烂的”生活方式，到底是种什么东西呢？希望胡锦涛记下我的这一教导：

西方世界是只依据人对自己的经验建立起来的价值观：酸、甜、苦、辣……人感觉到什么，人自觉适合什么，就让人跟着感觉走，社会不提感觉不到的原则来做人如何生活的准则。经验价值观的法理根据就是：人又不是社会的作品，人想干些什么、怎么去干法，这完全是由它生命的性质来决定的，它觉着甚么好，怎么去干更好就由着个人自由地选择，社会没有干涉的必要，西方的社会制度就是只许公民干涉社会，决不许社会干涉人。

一句话从宏观角度上看，西方的价值观就是真正的“无为而治”。社会认为生命既已是事实，它就已拥有了实现生命所遵循的规则，让每一个生命自由地去享受自己，发展自己，体现自己，社会没有意识形态上的要求。

来检讨西方世界的政党：它根本就不要入党者向党宣誓，党员不需对党承担义务，政党只靠自己的理念、任务来吸引民众，政党把自己的生机建立在“众望”之上。政党努力的是如何让自己更加合法，用自己的更合法来求民之所归。相对立的政党再对立，都不与人性对立，都不与人权原则对立，而是在如何实现人权上证明自己比对方更优秀，对峙的结果就使社会更为开明，更为宽容，使信仰价值观之下的那些矛盾消化在可经验的开明里。

建议胡锦涛的智囊们把西方世界的政党一一开列，学着老培根的方法看看，哪一个党的党名具有排他性？民主、自由、共和、国民、进步……你随便什么原则都可以输入，这些党名不具有任何排他性。

但是由信仰建立的价值观却必然是排他的，你看张角的“黄巾”、看洪秀全的“拜上帝会”、看“义和拳”，看“诺斯替教”、“教父时代的基督教”、“中世纪的基督教”……他们拿来为准则的那个东西实际上并不存在，如果硬拿数学、理学的原则去求证，那是什么看不到求不出的，既看不到也就必是涣散，为了不涣散就得用强力去支持：要不谁还不跑伽里略那里去看望远镜，去实验落体，去滚斜球，教会的教导还有人信吗？为了对神的存在的相信，就只有监禁伽里略，不让他的研究得到传播，就得对卜鲁诺们实施火刑，拒世俗学问以教门之外。

共产主义不是可经验的对象，一时昏头涨脑陷进去是可能的，但生活的经验总是与对它的相信相冲突，只靠誓言是不能保证它的“向心”的，怎么办？杀人！

所以，排他，封闭，是信仰价值观的通病。墙上这张饼不能充了国民的饥，胡锦涛却要救它，就非把一个不存在的虚约当成客观世界里的一个事实才能实施抢救。可世界上根本没有它，你纵然是扁鹊还世，华佗再生，也只是表演些“在救”样子，不能把世界上根本没有的东西救活！

把共产党做为一个政党来救，就得赋予它政党忻真必的那些性质，特征，一赋予呢？它就成了真政的政党—-存在在众党之中的一个分子，一成了众党之中的分子，哪还共的啥产？它也就不是共产党了。真救共产党，是以共产党的解体为代价的。假救共产党是建主社会矛盾的退迟上的，退迟的结果是是更大破坏力的爆发，是共产党的无序崩溃，共产党的散兵游勇分解为打家劫舍的草寇。

共产党的自行崩溃是恐怖主义的泛滥。

胡锦涛也不七老也不八十，我能懂的事他为什么不应懂：

这世界之上只有人，没有党，党在人的心里。人是用心来承认一个政党、接受其路线。人承认不承认一个党他的物质本性根本不受影响：做为人得吃喝阿尿睡……，成为党员还是吃喝何尿睡；吃喝阿尿睡在人那里是个滋味，成了党员还是那个滋味；做为常人两口子睡觉是个啥味道，成了党员两口子睡觉还是那味道，世上并没有一种“党的特色味通”；一个贪心的人不会因入党变豪放，一个好色之徒如江泽民、陈希同、王保森……不会因入了党就坐怀不乱—-我这段议论里要推出的是—-党没有任何物质质性，只有心性。物质之性才是不移的，因它来自天性；心性是选择的。胡锦涛急需的不是救党，而是让自己明白“天命之为性”，社会的责任只是“率性”，照着天命之性才能去“率”，任何党都不能乱率，做为社会团体的政党它还能超越出“率性”之外？“率性”是对天命之性的依照：“率性”能比天命之性更本质，“率性”有理由去消灭天命之性吗？“率性”是认识、追随天所给予的性，正确反映、保护天所给予的性。

只有心性所表达的那个心意就是人的物质质性这样的党才健康，才有前途。这样的党就是不干涉人如何想如何生治的党—-自己没有也不提意识形态，对人采取“无为而治”。

因此说世界上只有党反人民，没有人民反党！

所以说理性的成熟造成了社会文明，文明由普遍的批判精神获得表现；批判的必要性推动了政党的出现，政党保证了批判的平等性，合理性，为政权在机制上提供了动态的合法性。保证了社会的源源活水。

(//www.dajiyuan.com)