【大澳门威尼斯人赌场官网10月27日讯】《环球时报》26日刊登了一篇题为《拉登不可能藏在中国》的文章，批驳一个名叫戈登．托马斯的英国记者，在西班牙最大的报纸《世界报上》刊登的《本．拉登藏身中国》一文。

环球时报的文章批驳说，托马斯的文章指责中国，接受了本．拉登的交换条件，“2003年夏天，本．拉登与中国方面经过反复协商，最终达成协议：拉登出面平息“东突”恐怖份子的活动，中国则为他提供庇护。文章凭空想像地描写道，今天夏天，本．拉登带着大约50名贴身保镖，穿越克甚米尔高原，从巴基斯坦进入中国境内。文章称，在过去的6个月中，本．拉登一伙多次在巴基斯坦东北部地区现身，并且一次比一次靠近中巴边境。除那些保镖外，‘基地’组织的二号人物扎瓦赫里也在其中。”

我们不管本．拉登是不是真的藏身在中国，只看看这篇动不动指责托马斯的文章令“中国人看来要笑掉牙”、“离谱”、“毫无事实根据”、“漏洞百出”的文章自己的逻辑是什么：

在这篇《拉登不可能藏在中国》的文章中，作者称托马斯的“逻辑荒谬不值一驳”，然后却津津有味地开始列出了三条理由进行反驳：

第一，作者说：“作为一个负责任的大国，中国不可能向任何一个恐怖份子张开臂膀，更不用说是恐怖组织的首脑人物了。目前，中国民族团结，社会稳定，请拉登出面去“摆平”一小撮分裂分子，简直是天大的笑话。实际上，世界上没有任何一个政府会愚蠢到请‘恐怖大亨’拉登去帮忙解决问题。”

不知道他是根据什么说中国是“一个负责任的大国”？是在哪次国际争端中出面进行过实际的调停，还是出面干涉过恐怖和叛乱，支持过经人民选举产生的政权渡过危机，事实是，中国在1950~1970年代中，动用了中国人民救命的钱用来支持别的国家进行暴乱，特别是对红色高棉和北朝鲜的援助，结果是使两个国家深深地陷入到灾难之中。在近些年，对于科索沃的种族灭绝不闻不问，对于塔利班的残暴愚昧给以支持，对于残暴专制的萨达姆以同情，当巴基斯坦发生政变，由军人推翻民选政府整个世界一片谴责之声时，中国连一句评论都没有，在利比亚支持恐怖活动受到国际社会的一致谴责和孤立时，只有中国首脑去访问这个国家，而当这个国家改邪归正后，中国政府没有一句褒奖之辞。当学生们要求民主、惩治腐败之时，动用军队进行镇压，当民众为了健身练习法轮功时，动用警察进行大规模抓捕，当萨斯瘟疫肆虐时，对整个世界隐瞒真相。作为联合国常任理事国，在重大事件关键时刻，常常投弃权票，这样的一个国家怎么能够是一个“负责任的大国”？

西南藏独在活动，西北东突有摩擦，这能说是“民族团结”吗？，天安门前有自焚，公安局里常死人，最近国内连续发生多起事端，矿难不断，车祸连连，先是警察开枪打伤数十名陕北民众，又是重庆万州民愤暴动，这也能说是“社会稳定”？作者用来指责别人的“中国人看了要笑掉牙”、“离谱”、“毫无事实根据”、“漏洞百出”这些话，用在他自己身上倒是非常合适。

第二，作者说：“在巴基斯坦东北部地区，巴政府的安全检查和行政控制都极为严格，拉登一伙不可能大摇大摆地在这里多次出现。目前，世界上多数专家都认为，拉登一伙仍藏在巴基斯坦与阿富汗交界的地区。”

“不可能大摇大摆地”出现，那么本．拉登偷偷摸摸地出现呢？这种逻辑也能用出来？“世界上多数专家认为”难道就是真理？少数专家认为就不是真理？真理全部都是极少数专家发现的，不可能世界上多数专家同时发现一个真理，否则诺贝尔奖金就得每次给世界上多数专家发了。这位作者的意思分明是，狡猾的本．拉登真的就只会躲在多数专家给他划定的区域之内等着别人去捉他！作者和本．拉登之中必然有一个“愚蠢”的，可是事实证明本．拉登一点也不愚蠢。

第三，作者说：“中巴不会允许两国边界成为恐怖份子自由往来的天堂。中巴共同边界虽然较长，但那里的喀喇昆仑山脉海拔多在5000米以上，终年积雪，冰川纵横，只有红其拉甫口岸一带可以进行贸易和人员往来。这条通道由中巴边防人员严密把守，连小规模的走私都不可能发生，更不用说让恐怖份子出入了。”

这段话就更加可笑了，“中巴不会允许两国边界成为恐怖份子自由往来的天堂”，那么别的国家就能够允许两国边界成为恐怖份子自由往来的天堂？5000米的高度和“终年积雪，冰川纵横”，就能够阻挡恐怖份子通过？那么中国还在边境驻军干什么呢？更可笑的是，最后一句：“连小规模的走私都不可能发生，更不用说让恐怖份子出入了“，走私和本．拉登的恐怖份子，对于作战和逃生，谁更专业呢？这种逻辑就如同是在说，连大象都无法通过的洞口，小老鼠怎么能够通过呢。这种混乱的逻辑，实在令人“笑掉大牙”。

虽然作者声称对方的文章逻辑荒谬地不值不驳，可作者一个劲儿地卖弄他的逻辑风骚：他说“实际上，世界上没有任何一个政府会愚蠢到请‘恐怖大亨’拉登去帮忙解决问题。”可是作者竟然“愚蠢”到连前阿富汗的塔利班政府就是把恐怖大亨请去帮忙解决问题这样的“事实”都不顾的地步。

作者还说：“该文内容太过荒诞，任何一个严肃的评论家都不会拿它当一回事。”而作者偏偏一本正经、非常严肃地拿这篇文章当了一回事，并且义正词严地进行了反驳，那么按照作者的逻辑，他自己一定不是一个严肃的评论家，因为“严肃的评论家都不会拿它当一回事”，注意，作者这里是用了一个“都”字的。

文章的最后，作者指责托马斯这样写文章是别有用心，并且举出了一系列地例子来证明他的观点，其中一段这样说：“截至2002年，戈登．托马斯已出版过38部著作，有的还被拍成了电影。西方学术界人士指出，托马斯根本不配记者的称号，更像是一个小说家，他惟一的追求就是制造轰动效应。”既然如此，这位西方的记者不过是位小说家，只时想制造轰动效应，那又怎能指责他“险恶用心”呢？又想把对方贬得一钱不值（不是合格的记者），可又要对方负起严肃的责任（负一个记者的责任），这是一种什么“险恶”心理呢？用“险恶”来形容这样的人的心理实在是推举他了，其实这种人的内心十分的龌龊。

可是，这样一篇语无伦次、逻辑混乱的文章，用在《环球时报》上，不也证明这份报纸是愚蠢和不严肃的了吗？(//www.dajiyuan.com)