20世纪全球最精彩的演出应该首推共产主义运动了。从世纪初的起兴到五十年代的壮大，再到世纪末的衰败，几番风云突变，几多惊心动魄，从马克思到列宁，从斯大林到毛泽东，整整左右了近半个地球人类的生命。马克思主义作为其核心，被誉为全世界无产阶级的指南针，红宝书以及革命传家宝，在不同时期不同民族不同环境下的不同人手中流传，不但社会主义国家用，连资本主义国家也在用，他们的高税收高福利政策不就来源于马克思主义吗？难怪四百年前的法国人洛查丹马斯在他的《诸世纪》中预言：1999年7月，恐怖大王从天而降，届时前后，马尔思将统治世界，说是为了人们的幸福生活。预言中的马尔思就是指马克思。

细心的人会发现，马克思主义在社会主义国家的承传过程中，许多东西也变异了，被乱用了，到今天已是面目全非了。用老百姓的话说就是歪嘴和尚把经给念歪了，念歪后的经，就好比挂羊头买狗肉一样，也就成为地道的谎言了。人们还说，共产主义好是好，可就是实现不了。把一个好得天花乱坠但现实中根本不能存在的东西说成真实的，就好比皇帝的新装一样，那不同样是谎言吗？另外我们也发现，马克思的经典著作也不都是真经，许多根本问题从开头就出错了，（请见另文）一路歪下来就更离谱了，到了今天的中国特色社会主义，就无用得如同一堆垃圾让人厌恶了，于是宝贝变成了垃圾。

马克思作为本世纪著名的学者，他提出的政治经济学原理以及他所期望的社会主义，与后世俄国十月革命以及具有中国特色的社会主义，在方方面面的差距都很大。本文根据王若水先生1997年发表的“我的马列主义观”，结合作者的理解，从简单几方面来描述这种歪曲和变异，从而从理论角度揭露部分红朝政治谎言。

他们搞的是社会主义吗？

学过马列主义政治经济学的人都知道，生产力决定生产关系，经济基础决定上层建筑。马克思认为社会主义是比资本主义更高级更先进的社会制度，理应在资本主义高度发达的国家产生，是先进生产力发展的结果。早年列宁认识到，“除了使资本主义向前发展以外，妄想在任何其他方面替工人阶级寻找出路，都是反动的。在俄国这样的国家里，工人阶级与其说是苦于资本主义，不如说是苦于资本主义发展得不够。”可谁想到1917年的十月革命，列宁就跨过资本主义阶段直接搞社会主义了。用斯大林的话说，在十月革命后，“由于国内没有任何现成的社会主义经济的萌芽，苏维埃必须在所谓‘空地上’创造新的社会主义的经济形式。”言下之意就是说，他们要用上层建筑来创造经济基础。同样在中国，1956年中共八大决议公开指出：中国目前的主要矛盾是“先进的社会主义制度同落后的社会生产力之间的矛盾”，这等于是说，社会主义制度不适合中国的经济水平。事实也证明，在贫困国家利用暴力搞社会主义是行不通的。当初列宁搞十月革命，是对马克思主义的违反而不是发展，其实列宁搞的是机会主义。说到中国共产党闹革命，今天的结果与历史上的改朝换代又有多大区别呢？

2，社会主义消灭了剥削吗？

马克思恩格斯认为过去的社会主义都是空想，是他们第一次把社会主义从空想变为了科学，可事实如何呢？在《哥达纲领批判》中马克思设想的共产主义社会，甚至在共产主义的初级阶段，也就是社会主义社会，是没有商品交换和货币的。那时工人“从社会方面领得一张证书，证明他提供了多少劳动，凭这张证书他从社会储存中领得和他所提供的劳动量相当的一分消费资料。”马克思为什么要消灭商品与货币呢 ? 因为如果有商品有工资有货币，那就必然有剩余价值以及相应的剥削存在，要彻底消灭剥削，就必须消灭商品和货币，取而带之以劳动证券。从这点看，现在搞的所有社会主义都是不够格的冒牌货，依然处处存在剥削。事实上，在中国且只是剥削，中国农民所承受的工农产品剪刀差，简直是残酷压榨。

3，按劳分配可行吗？

马克思的按劳分配设想是建立在他的价值理论基础上的。劳动创造价值，一个产品的价值是以制造这个产品所需要的社会平均必要劳动时间来衡量的。这个理论是以体力劳动为基础的，应用到简单劳动上没有什么问题，可应用到复杂劳动上就有些困难，而应用到创造性的脑力劳动上就完全不行了。比如一个工人以前一天生产一件衬衣，当一个科学家加入后，工人每人每天能多生产一百件衬衣，这个科学家的劳动价值该如何计算呢？再说企业管理，以前厂里亏损，换个厂长后就扭亏为赢了，这个厂长的价值是多少呢？给这些科学家厂长多少工资才没剥削他们呢？所以严格的按劳分配是不存在的。另外，如果人们把余钱放入银行获得的利息是合法的，为什么资本家投资办厂所取得的回报就是剥削就不合法了呢？难怪刘少奇早在五十年代就说“剥削有功”，看看今天到处是下岗工人，他们多么希望有人来剥削他们啊。

4，人类社会能废除私有制吗？

《共产党宣言》里明确指出要消灭私有制，社会财富归全人类共同占有，即所谓共产。马克思消灭私有制的目的，一是为了消灭剥削，二是为了全面实行计划经济。从前面的分析我们看到，消灭剥削是不可能的，那全面的计划经济可能吗? 资本主义经济是靠市场那“看不见的手”在控制，有人能用自己的手来完全代替那只看不见的手吗? 现代市场经济瞬息万变，复杂万千，就是有一个万能的超级计算机，也不可能把全部变数纳入人为的计划之中。苏联和中国的经验已经证明了其不可能性。既然完全消灭剥削和彻底实行计划经济是不可能做到的，那么废除私有财产的理由也不能成立了，进而推行的共有化就不正确了。

5，有救世主吗？

我们每个人都记得《国际歌》中唱到：从来就没有什么救世主，一切都要靠我们自己。这话听起来有道理，可细推敲起来就有逻辑问题了。马克思认为无产阶级肩负着伟大的历史使命，即通过解放全人类而解放自己，这种把解放全人类的历史任务赋予一个特定的阶级的观点，何尝不是承认有一个“救世阶级”呢？

既然无产阶级是最先进的阶级，那么它当然要来领导革命。无产阶级怎样来实现它的领导呢 ? 通过共产党。这样，共产党就在无产阶级的名义下，成了改造者、解放者、教育者，成了救世主，而其他的人们都是被改造者、被解放者、被教育者。共产党的一党专政就这样被赋予了合法性。党又掌握在领袖手中，于是领袖实际上成为新的救世主。绕了一个大圈子，又回到了原来的地方，还是有救世主了。回头来看，关于“无产阶级肩负着解放全人类使命”的假设是没根据的，谁把这个使命赋予给无产者的呢？说白了，还不是自己意想出来的。中国有句古话，人各有命，谋事在人，成事在天。马列主义这种自负与自大，加上暴力革命的血腥与残酷，难怪人类要上演一场悲剧。

人的本质是阶级性吗？

马克思说过“人的本质是社会关系的总和”，于是后来人就把人的本质归结为阶级性，从而取消了人的共性 ( 人性 )并抹杀了人的个性。其实这是对马克思主义的极大歪曲。马克思认为，社会关系的总和并不仅仅是阶级关系，两性关系、亲子关系和朋友关系等都是社会关系，人们不应该以偏概全。其次，马克思指出，社会关系是会异化的。异化了的社会关系不但不是人的本质的实现，反而成为反人性的东西。故而马克思说，专制制度使人不成其为人，因而“必须推翻那些使人成为受屈辱、被奴役、被遗弃和被蔑视的一切关系”。从这个观点来看，阶级性虽然可以说是人的现实的本质，但这是异化了的本质，不是人的真正的本质。例如，资本主义制度下的工人被摧残为畸形的人，变成了奴隶，变成了活的机器，变成了齿轮和螺丝钉 ( 雷锋以当齿轮和螺丝钉而自豪，马克思则尖锐地把这当作资本主义对人的扭曲来批判 ) ，这是人性的异化。

7，马克思主义反对个人自由吗？

在马克思看来，人的本质是自由，自由的实现也就是人的本质的实现。马克思恩格斯把人的需要分为三个层次 : 生存、享受、发展。人最高的需要是发展的需要，也就是发展自己的潜能，实现自我。这要通过自由劳动来实现。

现在人们普遍认为共产主义社会就是要什么有什么，其实这是一种误解。它的错误不是把共产主义看得太高，恰恰相反,是看得太低了,马克思的着眼点不是‘物’ , 而是‘人’ , 不是享受 , 而是创造 ( 创造本身也是一种享受 )。马克思心目中共产主义的人不是占有得多的“富有的人” , 而是充分发展了人的本性的“丰富的人”。马克思是重视物质生活条件的 ,但是马克思把精神的价值放在物质价值之上，并把自由看作是人的本质。

8，“毫不利己，专门利人”对吗？

毛泽东说共产主义精神就是“毫不利己，专门利人”。其实这个说法本身就是一种悖论。如果有人对我做好事，他是在“利人”，但是如果我接受了，我就是“利己”，如果我不想“利己”，我就要拒绝他对我的服务，那么我就是不让他“利人”。同样，我去“利人”也会遇到同样的问题。马克思认为，共产主义社会中人与人的关系，既不是“自我牺牲精神”，也不是“利己主义”，当然，马克思并未找到一条实现这个理想的具体道路。

9，个人就该服从集体吗？

共产党常教育人要个人服从集体服从国家，人为个人是无足轻重的，集体才是一切，稳定压倒一切。其实马克思说，压制个人的集体是异化的集体，是虚幻的集体。他们以全民利益的名义下牺牲他人的利益来满足自己的私利，目前的中国共产党不就是这样吗？马克思赞成的是真实的集体，它乃是“自由人的联合体”，在这种集体中，个人并不淹没在集体中，而是在集体中得到自由和发展。(//www.dajiyuan.com)