【大澳门威尼斯人赌场官网8月26日讯】 有人希望这样一个前景可以吸引中共──即由中共自己主导政治改革，采纳西方民主制，中共因此可获精英与民众拥护，从而在西式民主的政党竞争格局中也能压倒其他党派，并利用其积累和垄断的实力，实现在民主条件下的长期执政，如同日本自民党那样成为多党政治中的实际“一党统治”。这样，中共既能完成顺应世界潮流的民主转型，又不会丧失执政，岂不是两全其美？

然而虽有国民党自我转型后仍在台湾赢得选举的前例，共产党却不能相比。

因为西方民主制是国民党从建党就确立的目标（至少理论上是），只是因为特殊历史情况才停留于军政和训政阶段（至少可以如此解释），因此国民党实行西方民主制，不意味其以前是错的，反而是证明其兑现诺言，带领社会进入宪政阶段（至少逻辑是通的）。而中共从建党宣称的就是消灭资本主义，实现共产主义，自始至终把西方民主制视为敌对制度，因此中共采纳西方民主制将被视为承认失败，向毕生的敌人投降。这无论在感情还是脸面上都不能被中共接受。更重要的是认输并未完事。承认失败等于承认以往所作皆是错的，而那些错误导致那么多灾难、死亡和冤案，牵扯方方面面，岂是认输就能既往不咎、从头开始的？错了就要负责，就要赔偿和追究，怎么还能继续执政？

从这个角度，那种认为只要共产党改个名就可适应变化并被社会接受的看法是完全离谱的。共产党的道统和法统不会因为改变名称而改变来源，它的历史也不会就此一笔勾销。邓小平之所以不让批判毛泽东，不在于他要捍卫毛个人，而是要捍卫中共和他自己。他的所作所为尽管与毛相反，但他和毛仍只能是唇亡齿寒的关系。

必须看到这一点，中共与西方民主制之间没有共存可能，也没有转换的逻辑，只有你死我活、谁胜谁负的关系。中共不会因为主动实行西方民主制就可以如鱼得水，成为赢家。西方民主制即使不反过来审判中共，也一定会将其遗弃。这是两种制度已经定型的历史关系所决定的。

以“六四”为例说明这一点：

在中国搞西方民主制的政治改革，无论从哪个方面着手，“六四”都是绕不过去的一关。“六四”是专制权力对民主运动的流血镇压，平反“六四”早成为世界公认的是非和中国政改的试金石。不解决“六四”问题，政治改革不可能迈出实质步伐。然而只要给“六四”平反，政治改革的主角就将不再是中共。因为“六四”的旗帜不是在中共手中，而是在“六四”被镇压者手中。“天安门一代”、“天安门母亲”、异议人士、持不同政见者、海外民运等，都将随“六四”平反进入舞台中心。对于西方民主制，他们当然才是“正宗”。民主世界的舆论会支持他们。他们有天然更高的道德位置，对政改的要求也永远会比中共的步伐更快。因此不管中共怎么做，展现的形象也只能是跟在他们后面亦步亦趋，被衬托出虚伪、僵化，以及凸现历史的累累欠债。中共推行政改将不但无功，反而只能加速灭亡。从这一点可以看出，因为西方民主制事先决定了中共无法在政治改革中得到主动权，所以中共不可能按照西方民主制进行改革。 （转自多维）(//www.dajiyuan.com)