【大澳门威尼斯人赌场官网8月25日讯】围绕着伊拉克战争，西方国家对联合国的作用和地位问题，分歧越来越大。美国总统布殊在对伊宣战之前的联合国演讲中公开提出，如果联合国不承担责任，不坚持道义原则，不履行建立时的章程，那么它将会变成“无关紧要”。但在美英西三国提出军事倒萨的议案之后，联合国安理会根本没有给予支持，其中法德俄三国明言要杯葛，法俄都要动用否决权。从而使联合国进一步分裂，功能丧失。这导致美国内部对联合国的批评声音更加增高，并提出必须改革联合国的问题。

最近“美国企业研究所”下属两个机构“新世界秩序论坛”和“新大西洋社”就此问题召开了专题讨论会，提出具体改革联合国的方案。它意味着美国学界已把改革联合国列入具体日程；它在多大程度上将影响美国舆论，尤其是影响布殊政府对联合国的政策等，令人瞩目。

改革联合国的三种方案

第一个方案是，利用北约成员国的民主国家的集体力量，来推动联合国改革。具体做法是，北约和那些支持反恐的国家建立“新咨询伙伴关系”，北约通过在联合国中的这种作用，来吸收更多的国家，成为它的外延部分，使北约变成一个更积极使用外交手段的机制。这个方案有三个好处﹕一是可以保留联合国作为独一的全球机构（不必废除）；二是可通过北约在联合国内部的运作，来促使联合国对那些看来无法解决的问题，增加一种解决的能力和活力；三是还可给北约一种合法性和权威来通过联合国参与全球安全事务，尤其是联合国在那些难题上无法产生作用的时刻。

第二个方案是，在联合国内建立一个由民主国家组成的“民主社团”。具体做法是﹕这个新的机构，只接受那些符合民主标准、保障个人自由的国家。这些加入的国家同意承担“新的道德责任”。这个新机构的成员是邀请加入的，不是所有民主国家都是自然有资格加入的；二是这个新的机构由美国来领导；三是这个机构在联合国内是独立的，与“安理会”是平行的；四是这个机构的主要目标是促进全球的民主，把全球反恐纳入在全球内传播民主价值的轨道之中；五是这种致力全球民主的目标，会使这个新的机构将重新确定为民主价值而进行的军事干预高于现存的国家主权概念，从而向中东地区推行民主，促进该区域的民主化。而现在依靠联合国，无法进行，因为联合国很多成员用国家主权理由，限制对中东为推行民主而进行的干预。

由于这个“民主社区”的新机构的原则是“邀请加入”，即不是所有民主国家都可自然加入，因此像在伊拉克战争中杯葛美国的法国，将被排除在外，不予接受。这个新的组织，将建立一个机制，来对那些反对民主的国家实行先发制人的军事干预。这个机构将更加强调“西方价值”，而不是什么其他“全球价值”。

第三个方案是，在联合国内建立“坚持原则联盟”。就全球反恐，由民主国家为主建立一个国际论坛，来推动全球反恐和限制武器扩散。同时把它作为全球推展民主和正义的一个部分。可考虑强调美国对伊作战联军的“意愿同盟”模式，或在此基础上建立一个“坚持原则同盟”，来联合所有愿意反恐的国家，进行多边合作。

保守派向布殊施压

美国学界这次专题讨论会提出的三种改革联合国的方案，其基本立足点不是放弃联合国，而是仍保留联合国，而侧重在其内部改造变革。这三种改革方案，有一个共同处，即要在联合国内部成立新的、与安理会平行的机构，这个机构由民主国家组成，并以美国为领导核心，采取挑选国家入会的原则，排斥反美的法国，并拒绝不民主的国家。

由于联合国现有的一百九十三个成员国中，第三世界国家、非洲和美洲国家，加上不民主的国家等，构成多数。因而美国政府如果采纳了这些改革方案，在操作上也是相当困难的，势必会受到那个“多数”的反对和杯葛。而联合国宪章规定，修改宪章条款需要联合国成员三分之二多数通过。

但值得人们重视的是，在美国内部，即使在冷战期间，美国对外政策在联合国处处受到共产苏联和红色中国的联手杯葛，美国学界也没有提出过这样激烈的改革联合国计划。因而这次提出的改革方案，更多传递的还不是最后这种改革实现程度多大的信号，而是美国内部，尤其是目前掌握权力的保守派共和党等，对联合国的不满已到何种程度。这种不满在多大程度上将影响美国对联合国的看法和政策，从而潜在影响美国的对外政策。

美国学界提出的改革联合国方案中，相当引人注意的一点是，强调在联合国内成立名为“民主社团”的新机构。这个新机构将致力建立新的世界秩序，并以传播民主价值为主要目标；同时要将为民主而进行的军事干预视为高于国家主权概念。虽然这种新提法很难被联合国内的不民主国家和第三世界国家接受，但它进一步传递出，在对伊拉克战争结束之后，美国右翼保守派更加强调和倾向的是，利用美国在冷战结束后成为唯一世界超前的独特地位，使用军事力量来强行推行民主价值的决定和趋势。美国学界所反映出的右翼势力的这种呼声，将可能进一步加强或迫使布殊政府对北韩、伊朗、叙利亚以及中东地区采取更加强势的政策，以及必要时使用军事手段等。

联合国里的流氓势力

美国内部保守派所以对联合国问题有这么激烈的态度，还和联合国最近的势态发展有相当的关系。联合国人权委员会曾通过秘密投票，把美国“选”出了这个委员会，然后接纳了全球人权记录最差的国家之一的苏丹等加入，成为联合国的丑剧之一（后来美国又被恢复席位）。

去年联合国人权委员会又“选”出全球臭名昭著的独裁国家利比亚担任“主席”，更是闹剧。每年三月在日内瓦召开的联合国人权会议上，以往美国都和捷克等国连署，提出谴责中共人权记录的议案。但今年美国在会议之前就宣布，不会再连署类似议案，因为今年利比亚当人权委员会主席，任何这种谴责北京人权记录的议案根本没有希望被列入议事日程，更不要说被通过。

七月底联合国又爆出丑闻，其“人权委员会”通过了古巴提出的议案，禁止国际知名的人权组织“世界无疆界记者组织”进入联合国人权委员会。因为这个记者组织近来一直批评卡斯特罗政府逮捕关押了七十多名异议人士的镇压之举。

联合国的地位将进一步下降

虽然布殊政府从现实主义政治出发，不大可能直接采用这种激烈变革联合国、而且实行起来难度非常大的方案。但从联合国上述的演变，尤其是伊拉克问题上的不负责任，以及西方世界的分裂（美英西意和法德俄比的对立）等，可能导致布殊这届保守派政府（美国共和党对联合国的批评一直比民主党激烈），对联合国更加采取保持距离的政策，即更不倾向重大事务通过联合国来解决，而倾向和立场一致的其他国家双边或多边解决。

美国对北韩核武问题的立场，可代表这种不通过联合国解决问题的趋势。美国现在主张的是，通过“美日中南北韩”举行“五方会谈”解决，而不是通过联合国安理会。这种演变趋势意味着，联合国在全球安全等重大事务中干预作用和地位将进一步被削弱，向份量更轻、更不被美国重视的方向演变。

──转自《动向》8月号(//www.dajiyuan.com)