【大澳门威尼斯人赌场官网7月2日讯】香港特区政府于去（2002）年9月宣布香港基本法23条立法后，引发舆论界的严重关切。第23条法律的主旨在于：“香港特区应立法禁止叛国、分裂、动乱、颠覆中央政府及窃取国家机密，禁止外国组织在香港进行活动，禁止香港组织与外国组织建立联系。”一般担心，一旦立法过关将使得香港有更进一步中国化而“两制”提前结束，“一国”提早到来之虞。香港的自由城市的形象将逐渐褪色。如香港民主党领袖李柱铭为文所忧虑的：这将是中国的文字狱的魔掌的延伸。

就制度层面而言，香港政制既已设计为行政主导的模式，政权集中在行政长官一人，那么，中央只要能任命一个处处先为其设想，一切听命行事的行政长官即可达到其所要求的境地。准此，香港的选委会其时只不过是只橡皮图章而已。“港人治港”的承诺最终必然动摇。今年“非典型肺炎”（SARS）在广东爆发传开后，东南亚国家对中国旅游者下禁令时，香港并未以同样的作法对待中国。一般猜测，显然香港特区政府担心此举会恼怒北京当局，而任其发展。

第23条的订定意味着北京要以牺牲国家公民的自由和权利为代价来保护民族的安全。令人担心的是这一趋势可能使港人的基本人权、民主法治和国际的形象遭到斲伤。委实，香港的经济乃建立在一个公正的法治基础上。香港一旦丧失自主权，不能维持一个公正的法治体系，那么，香港的经济也将受到拖累。条文中有关分裂、颠覆和新闻自由的条文势将限制各种自由，使得经济体过于政治化。这是一种阻碍，是负面的因素。连带地，这也将会影响国际资本进出香港的意愿。

如果“一国两制”的涵意最终不能回归到“香港的未来应由港人决定”的基础上来诠释，那么，“一国两制”充其量只是北京蚕食香港的权宜手段。邓小平曾说：“‘港人治港’有个界线与标准，就是必须由以爱国者为主体的港人来治理香港。”问题是，“爱国”的界线与标准又是什么？如果处处以北京的定义为准，那么，爱国主义的大帽子终将使得很多人不敢发表反对意见。回顾香港回归六周年，基本法23条的立法呈现的是一个正迈向民主退化与法治褪色的香港。

@(//www.dajiyuan.com)