【大澳门威尼斯人赌场官网6月28日讯】一位朋友来信说，”6.4″过去整整14年了，眼前还看不见政府平反”6.4″的意向，社会上也缺少强大的压力。难道真的会是杀20万人换20年稳定吗？这个问题非常沉重。尽管我们坚信历史是在我们一边，正义的事业必将赢得胜利，可是在短期内中国自由民主的前景却是模糊的、不乐观的。

专制者为什么说杀20万人换20年稳定呢？他们就是希望造成强烈的恐惧，窒息人们抗争的勇气。如果广大民众放弃了抗争，专制统治就可以侥幸维持下去了。应当看到，”6.4″屠杀确实造成了严重的恐惧效应。海外有人主张暴力革命，可是10年、8年过去了，没听说打响一枪一炮，也没见到伤及对手的一兵一卒。

其实问题不在于人们是否拥有武装自卫或者暴力革命的权利，主要问题是人们是否拥有相应的手段。我们之所以主张非暴力抗争，不但因为非暴力抗争在道义上更可取，而且还因为非暴力抗争在现实中更可行。我当然承认如果中共不决定镇压，民运就不会失败。但那是否意味着只要中共决定镇压，民运就必然失败呢？按照这个逻辑，除非中共不镇压，否则民运就不可能胜利。这岂不是说民运要胜利完全取决于中共是否决定镇压？也就是取决于中共的开明和善意吗！可是持上述主张的人又总是强调说中共的专制本质永远不会改变，那麽由此引出的结论，就是中国的民运永远不可能成功。

不错，如果中共几千万党员、几百万军警始终铁板一块，民间的抗议活动确实很难获胜。但是问题在于民运可以激化中共内部的矛盾，促成统治集团的分化。八九民运在促成统治集团内部分化和分裂上，一度取得了非常可观的进展，正所谓”为山九仞，功亏一篑”。

八九民运的失败是一场几分极其接近的失败，这场运动不是否定了非暴力抗争的效用，而是肯定了非暴力抗争的效用。我们正应该通过八九民运，增加非暴力抗争的信心，而不是反过来对它失去信心。

讲到现在科技力量发展的政治后果，那也不一定总是有利于专制者，而不利于人民，因为现代科技的成果并非总是能为专制者所垄断。电脑互联网就是一个明显反例。互联网不但具有比无线电广播和电视更为强大的穿透力，可以有效地突破专制者的资讯封锁，更重要的是互联网还具有双向沟通的互动功能，互联网造就出一个网路社会，它有助于打破专制下自人存在的孤立状态，为自由交往提供某种公共空间。事实上，近些年来在中国大陆发生的民间抗议活动，几乎都是借助于互联网这一类现代科技实现的。不过我们也要看到，网路社会毕竟是虚拟社会，它可以帮助我们在现实社会中的集体行动，但是不一定能够替代人们在真实社会中的集体行动。

今天中国民主进程所面临的重大挑战就是如何再度发起大规模的集体抗争。为此，我们首先需要坚定非暴力抗争的信念。

— 转自自由亚洲电台(//www.dajiyuan.com)