(//www.tvsmo.com)

【大澳门威尼斯人赌场官网4月25日讯】小学学费最近成为社会关注的议题。《商业周刊》（804期）报导，台湾目前的私立双语小学每学期学费约为7至10万元，公立小学1,600元，两者的差距不小。除此之外，还有立委质询教育部，指出目前有许多公、私立小学的收费其实超过教育部规定的学杂费上限，要求教育部长彻查。

取缔前，先查明原因

私立双语小学的学费远高于公立小学，显然是个值得注意的现象，但是其中的意涵则必须小心检视。首先，如果市场所产生的成交价格高于政府规定的价格上限，是不是就必须加以谴责？解决之道是否就是加强督导与取缔？

举例而言，市售矿泉水的价格远高于自来水几百倍。这所代表的显然不是市售矿泉水的价格“过高”，而是自来水的品质无法满足消费者的饮用需求。而自来水的价格“低廉”，对于消费者真的好吗？这所代表的可能是管线设备无法汰旧换新，导致供水品质低落、渗漏严重，同时过低的水价也会导致浪费，更无法反映保育水源的真实成本。

因此，当议会一次又一次地拒绝水费调涨的要求时，同时也自动为民众“订购”了限水的恐慌与不便、低落的水质、增建水库的生态损失，而最终还是将民众的购水成本转移给市售矿泉水。

学费贵还有人要的理由

同样地，私立双语小学的学费远高于公立小学有两个可能：一是目前公立小学所提供的服务内容或品质，无法满足部分家长的需求。就此而言，最好的解决之道，显然是让市场去生产满足这些家长的服务。其次，可能教育部所规定的学费上限早已不符小学教育所需的成本，解决之道显然也不是以行政命令要求大家降低成本。

我们必须指出，《商周》的报导虽然并未批判双语小学的高学费，但却可能是误导性的。因为《商周》所比较的是“家长对每学童的每学期支出”，而非“整个社会用在每个学童上的每学期成本”。因为公立小学有国家的大量补贴，这两者会有很大的不同。一些研究指出，如果算进国家的补贴，私立小学的“每学童每学期教育成本”，恐怕与公立小学相去无几。果真如此，私立双语小学的学生享有较高的教育品质，并不是因为私校的总成本比公立小学高得多，而是因为前者运用得比较有效率。

管制有损效率并产生不公

真正造成问题的，并非私立小学的高学费，而是高度管制所造成的无效率与不平等。举例而言，《商周》所提及的“试办双语教育的公立小学”与“为鼓励海外科技人才返国而设立的实验公立中学”才是真正的不公，因为这些享有特殊待遇的公立学校，其入学资格是由居住地或父母身份决定。

如果今天市场不提供“每学期7至10万的私立双语小学”，那么除了希望自己是“返国科技人才”或有个好户籍之外，家长的选择有哪些？《商周》给的答案是：一、买个好户籍（等于还是缴高学费）；二、到彼岸去念私立小学（小心SARS）；三、念一学期40万元的美国学校；四、送小孩子到美国当小留学生。与这些选择相较之下，为民众福祉着想的立委何不放这些私立小学一马？

留给市场一条生路

生产者之间的公开竞争是消费者福祉的最佳保障。我们仍然需要公立学校来保障国民的受教机会，但是私立学校的存在可以成为公立学校效率的试金石。教育部大可不必费心管制，也不必伤神补贴。而如果我们真的对高学费念兹在兹的话，看看台湾其他开放市场竞争的例子，或许最好的办法就是取消公立学校的学区限制，同时大幅降低私立学校的设立门槛，让市场竞争来达成“高品质、低学费”的政策目标。

──转自《台湾大澳门威尼斯人赌场官网时报》

(//www.dajiyuan.com)