(//www.tvsmo.com)
【大澳门威尼斯人赌场官网2月28日讯】《北京日报》最近在其“理论周刊”上发表了中央党校教授王长江的访谈录﹐访谈中有针对江泽民的言论并由此引起了一场人们关注的“风波”。这场“风波”目前不大﹐但背后却是进步与倒退两种力量的斗争﹐也可说是江泽民与胡锦涛暗斗的折射。

十六大后﹐京城似颇平静。但是一般人看下到的暗涌还是有的。甚至有的暗涌已经涌上水面﹐变成浪花。

*中央党校教授访谈暗贬江泽民

《北京日报》﹐最近在它的理论周刊上发表了王长江的访谈录﹐引起了一场人们关注的“风波”。王长江是中央党校党建教研部副主任﹑教授﹑博士生导师。他在访谈时说了一些被认为针对江泽民的话。

王长江说﹕“十四大之前反和平演变的呼声很高﹐我当时在中央党校参加第三次党建研讨班﹐被人称为‘反和平演变班’﹐当时的论调尖锐到不是讨论中国会不会演变的问题﹐而是讨论谁是导致中国有可能演变的戈尔巴乔夫。之后﹐上报中央的会议纪要认为﹐提‘一个中心’是不对的﹐应该提‘两个中心’。因为只说以经济建设为中心﹐那么把政治中心置于何处?政治中心是什么﹐就是应该以反和平演变为中心。我国的道路面临又一次艰难抉择。小平同志的南方谈话﹐扭转了整个国家的战略方针﹐它给十四大确定了一个基本方向。

北京一位理论权威给这段话作了这样的解读﹕从一九八九──一九九一年（十四大之前）﹐当时的总书记江泽民以“反和平演变”对抗邓小平的“以经济建设为中心”的战略方针﹐而且倡言另一个中心i﹕反和平演变的政治中心。江等还暗地里把邓小平视作搞和平演变的“中国的戈尔巴乔夫”。这时候﹐中共处于改革开放还是保守倒退的关头。邓小平的南巡谈话﹐才刹住了江泽民的倒行逆施﹐“扭转了整个国家的战略方针”。

*“三个代表要靠实践”

王长江谈到十四大至十六大的历程和江泽民的“七一”讲话﹑“三个代表”论时有这几段话﹕

“十四大又大大往前进了一步。以后是不是就没问题了?不是。对于国家该往哪里走的问题﹐十五大之前国内各种声调都有。”

“十六大应该怎么办?是‘放’还是‘收’?是墨守成规还是要再往前走一步?就是‘七一’讲话之后﹐反对的声音也不小。”

“‘三个代表’仅仅是一个破题﹐千万不能看成是以往内容的延续和认定。”

“‘三个代表’光推理不行﹐还要靠实践。十六大报告明确指出﹐看一个党是不是先进的﹐要放到历史进程当中去考察﹐要看这个党在推动历史发展进程当中的作用。换言之﹐就是说不是看说了些什么﹐而是看究竟做了些什么。‘三个代表’实际上给我们提供了一个客观的标准﹐因此应该把‘三个代表’视为根本准绳﹐按这个标准来做﹐党才能真正走在前面﹐否则理论就与事实脱节了。是否先进需要客观标准和具体数据﹐否则无法具备公信力。”

这几段话﹐针对性是很鲜明的﹐不应当是非解读不可了。

*《访谈录》传受到“警告”

王长江对十六大是给予好评的。他说﹐“十六大召开以后﹐出现了振奋人心的局面﹐向前迈进了一大步。”这话的含意也是清晰的。江泽民下台了﹐倒退的危机消除了﹐这局面不是颇为“振奋人心”的吗?至少﹐可以说给人们带来了希望吧?

不过﹐反对保守倒退的斗争并不是一帆风顺的。《北京日报》发表王长江的访谈录受到广大读者﹑有识之士的喝采﹐但传说又受到“警告”﹐说这篇有理据的﹑实事求是的文章“太出格了”。

据说﹐中央党校校长曾庆红对王长江教授的访谈大为不满﹐那是可以理解的。文章所针对的﹐正是曾的大恩师﹑大后台﹐他怎能不恼怒?在曾看来﹐访谈录是公然揭了江泽民的老底﹔十六大期间﹐江及其手下歌颂的是江的十三年“光辉政绩”﹐而访谈录竟然给江泽民们浇了一大盆冷水﹕江不是功勋辉煌﹐而是过失显着。由此推论﹐江家班便成为改革开放的阻力﹐在老百姓冀求政治改革的时刻﹐他们承受的打击是沉重的。

*曾庆红拟借题发挥

据说江泽民﹑曾庆红恼恨的不止一个人﹐而且对中央党校一批思想开放﹑有正义感﹑服膺真理的高层干部也看不顺眼。他们认为这是前任校长胡锦涛留下的“不良政治基因”。党校一些工作人员预测﹐曾校长是要抓住言论“大出格事件”借题发挥﹐在中央党校暗搞整顿﹐这涉及意识形态层面﹐也将波及人事组织。

当然﹐如果他们真的乱搞一通﹐他们将更暴露他们自己的歪心。

*进步与倒退两种力量的暗斗

北京传媒界和知情者都不满曾庆红们的举动。人们由此看到﹐十六大后出现的非江苗头和改革呼声﹐正受到江家班势力的冲击。这场风波目前下大﹐但实质是进步与倒退两种力量的斗争﹐也可说是江泽民与胡锦涛暗斗的折射。这个斗争看来是会贯穿十六大至十七大的全过程的。

动向2003年2月刊(//www.dajiyuan.com)