【大澳门威尼斯人赌场官网11月26日讯】关于教育问题的讨论中，一个常被提及但是较少仔细讨论的说法是所谓的“退场机制”。举例来说，检讨中小学教师应征人数过多所产生的所谓“流浪教师”问题时，就有教育部打算设定“教育学程退场机制”的说法。当立委质询指出，解聘、停聘一个大学教授比枪毙一个死刑犯还难时，也出现立委要求教育部在两个月内提出“大学教师退场机制评估报告”的意见。

同样地，在大学教育品质的讨论里，当有许多人认为大学生太多，并有学者建议“应建立完善的大学进退场机制”时，全国教育发展会议自然也就出现“建立高等校院及系所进退场机制，确保高等教育品质”的结论。

有趣的是，退场机制的讨论至此，大家似乎就因为教育政策有了“配套措施”而满足，而忘了继续追问，所谓“配套措施”的具体内容是什么？什么样的情况之下，学校是“不值得”存在而必须“退场”的？最近这一波大学扩张前的许多大学，不也都是在教育部严密的“进场机制”把关之下才成立的吗，为什么弊端仍然时有所闻，甚至演变成某些司法案件？

当然，规划中的退场机制，一定会以教育部对大学的“评鉴”为基础。问题是，哪些评鉴的项目以及怎样的结果可以作为要求一个学校关门的依据。前阵子关于大学研究成果的评鉴方式，就已经吵得满城风雨，只要招生没有困难，教育部订定的“退场机制”又能如何强迫一个学校心甘情愿地关门。

不过，最近台北市一所私立高职停止招生，却提供了一个值得参考的角度。众所周知，最近几年以来由于高中数目的增加以及出生率下降导致人口的减少，私立高职的招生越见困难。根据中时晚报十一月十日的报导，恕德家商几年来招生人数急速下降，校方决定今年起停止招生，这是高职关门的首例。学校关门，当然有些学生、人事和校产方面的事务需要处理，但是由社会的角度来看，有学校关门表示学生都有了更好的学校选择，学校人员包括教师和职员都可以从事其他更有生产性的活动，意味着整体效率的提高。

同样地，大学生的人数是否过多，什么样的评鉴标准可以判断一个大学需要“退场”，教育部其实无法也不需知道。只要有学生觉得值得就读，愿意付学费来换取大学教育，大学就值得存在。教育部与其费尽人力、吃力不讨好地去建立所谓的“退场机制”，不如让学生透过对就读学校的选择来评鉴大学，以市场作为大学的退场机制。

由这个角度看来，为了提高大学的水准，教育部不但不需大费周章地建立所谓的“进退场机制”，反而应该继续让更多大学进场，更多大学进入的竞争和出生率下降所造成学生人数的减少，自然会促进大学的竞争以致教育品质的提升。让愿意付钱念书的人都有机会念书，直到有学校因为招生不足而必须退场时，大学的退场机制就完成了。换言之，市场的竞争才是最好的退场机制。──转自台湾大澳门威尼斯人赌场官网时报

(//www.dajiyuan.com)