【大澳门威尼斯人赌场官网11月20日讯】[一]、皇家底线

底线就是容忍线，容忍线是划线者与被拒于线外者的意愿、势力、权利、权利、利益等的妥协默认线。它不是固定线，是双方互动线。

线的改变可以和平进行，也可以引起暴力。

准确地说不是底线，应是“容忍圈”。就政治权力而言，在专制独裁社会，是皇帝给臣民划圈；统治者给被统治者划圈；党给人民划圈。在民主社会，是选民给统治者划圈。

皇家底线（容忍圈）是怎样划定的？

皇家底线是怎么样改变的？

皇家容忍圈也不例外是由皇家与奴家之间的力与利的妥协容忍线；但就皇家主观愿望来说，是力求把圈划得越小越好。例如，反右和文革时，毛与人民的自主权之间的圈线，缩小到几近于零。64时，政治圈线也大为内缩，再经江朝十三年的改革开放，在客观上（注意，是客观效果，不是江的主观意图）这个底圈阔了；但胡朝新政下，这个容忍圈明显收窄了。

可见，容忍圈划大划小，是由双方的意愿、力、利等多方因素综合平衡的结果。

容忍圈线改变的形态是怎么样的呢？

它可以是和平的，公社到分田自耕的重大“改圈”变化是和平的，私改是准暴力的，但准备把私产权利入宪的“改私”是和平的。也可以是暴力的，例如土改、六四、近十来年的结社、某些网上言论等都是暴力划线或暴力缩线的实例。

暴力是怎么样出现的？

有人说是被划线者不守“线规”，突破和越线造成的。事实并不尽然。地富反右、刘少奇邓小平、刘荻罗永忠杜导斌等人并不没有突破圈线，而是权力划线者要求收窄圈线而使用暴力。郭罗基突破民告官圈线；农民突破公社圈线；衡阳农村的农民正在突破 “非法”圈线筹建全县维权恊会；民间“舆论审判”突破收容法圈线，等等都没有引起暴力冲突。

可见，暴力发生是由双方的策略、决策者素质、力量对比改变、当时的大气候等等因素综合决定的，但绝大多数是由手中握有暴力工具的权力者发起的。那些单方面指责突破圈线是由被圈者造成的，应由突破底线者负者的言论是欠公允的。

[二]、民间突线

现在争论的问题是，当引起暴力时，应由谁负责？

用专政工具对付合法权利就是使用暴力。

回答问题的第一个准则是：谁用暴力谁负责。

地富反右分子、六四学生、刘少奇、张志新、刘荻、杜导斌……没有用暴力，但都以暴力处理。是权力者用手中的暴力工具。所以这些暴力应由使用暴力者负责。

回答的第二个准则是：谁违反了法律和公义谁负责。

以地富反右分子、六四学生、刘少奇、张志新、刘荻、杜导斌等为例，他们的行为完全符合宪法或社会常规给予的权利，符合人权法，更是法治中的公义精神的体现。但是一个符合法律和公义的公民享受其权利行为受到了违背宪法、人权法、法治公义的权力用暴力对付。所以暴力的罪责应由违法违公义者负责。

现以组党受到暴力对付来进一步谈谈这个问题。

事后判断作为吸取经验教训是必要的，但作为打人炮弹就太过分了。世界上的事情不是失败了就是错误、赢了就是正确的。军医泄露官隐瞒疫情、民众群起反收容法。恰好遇上胡在当时有这么需要而未受暴力对待，这就成功了，若现在再作类似事情，当事者最可能的是做杜导斌的同窗。人类的成功是尝试行为中取得的，不是由先知独智指导下取得的。大多数前人未实践过的事情，尤其是社会活动，未行事之前是没有人能绝对准确判断定其成败的。失败了总结经验教训是为了更好地达到目的，而不是为了谴责不正确的手段，也不是否定所有为达目的的手段，更不是要否定目本身。

有人用胡平反对前几年组党为理据，指责组党让民主实力受暴力摧残应由激进的组党者负责的理论。

在组党问题上分清策略问题和可否冲击底线界线。

如果当时胡平及其它人对组党确实看到其灾难性而阻止其行事，是有判断能力的表现。我很清楚看到一点，胡平的全盘思想是策略上“当时组党不宜”、批评的是“支持当时组党”，而不是永远反对“组党”！绝不能曲解成为任何时候都不宜组党，更不能曲解成为恒定不能冲击权力底线；绝不是要人们永远遵守权力划下的底线。现在一些藉胡平批评当时组党急进的意见，转变为反对任何突破权力者划定容忍线的行为。胡平竞选就是一次冲击权力政治底线的有勇气有胆识的尝试。想用胡平审视时机反对某一时段组党的观点，曲解成为反对组党反对突破底线，要人们做权力驯服工具，为反对声援良心犯找理由根据是徒劳的。

杜导斌出事，其道理和上面所说的相同。现杜导斌事实上并没有作突线行为，只线上边游移。但因为权力者违反宪法、违反公义强行收缩原本就很窄的圈线，遂令杜导斌在客观上变成了冲击底线的行为。在这种是非黑白分明的事实面前，就是有人出来指责杜和他的朋友这样不对那样不对；这是人类丑恶面目的展现。（具体到杜出事应由谁负责的问题，待以后再谈。）

这些指责杜导斌的不准突破底线论者，要人格守权力底线，做权力要你做的事，不做权力不要你做的事。要你当一个在维权上的雷锋，即在政治斗争或维权斗争要在党的领导下行事，按党的指示办。实际上是要你由权力强代你的利益和由权力强代你谋取权利。

任何社会的进步都是异见者突破正统，民间突破统治者划定容忍圈的成果。不准异见突破传统，不准民间突破官划圈线是阻止文明进步的反动。

“皇家划定圈线 草民突破底线” ，这就是社会进步的真实写照。

(//www.dajiyuan.com)