【大澳门威尼斯人赌场官网2024年05月31日讯】（大澳门威尼斯人赌场官网记者常怀仁台湾台北报导）立法院日前三读通过立法院职权行使法等修正草案。对此，超过两百位执业律师31日发表声明，他们作为执业律师，呼吁行政院应依宪法规定提出覆议，而立法院应接受覆议，使本次产生重大争议的国会法案的所有规定，在委员会内充分审议，并广咨相关领域专家学者与社会各界意见，以建立具有高度共识并合宪的制度。

声明表示，我国宪法并未明文规定国会调查权，其主要依据为司法院释字第325号、第585号、第633号与第729号解释，前述解释分别阐明“文件调阅权”、“国会调查权”在权力分立原则之下之意义、内涵、权限主体与对象、程序和救济等内容，划定立法院制定相关法律之宪法界限。

声明指出，本次国会法案之修订，不仅涉及立法院与行政院之权责关系，更涉及公务员以外一般人民重大权利之限制，立法院强迫人民配合调查之手段与其相应的行政罚或刑罚，以及人民是否得拒绝出席、拒绝陈述、拒绝提供资料等问题，皆涉及人民之人身自由、表现自由、资讯隐私权、财产权等宪法权利。

声明提到，其目的、范围、手段、程序保障与救济均须详加规定，若因接受强制调查或被强制传唤为证人所应有律师协助之程序保障权利也并无周延的规定，就此而言显然不足对其基本权利有充分的保障。

声明说，立委质询权与为了辅助立法院行使其宪法职权之调查权，分属不同宪法制度。质询权的目的在于，让个别立法委员获得资讯或意见，并据以形成后续表决或发言的基础。国会调查权则系立法院为行使其宪法职权，探求立法或预算审议时所必要之事实基础。

声明强调，两者有所不同，是否得以相提并论且施以相同强度之处罚手段，均有待审慎讨论。目前已三读通过的修正条文，除了是否符合宪法有诸多疑义，亦有不少自我矛盾之处，未来在适用上势必发生许多争议与问题，更引发侵害人民基本权利之重大疑虑。

最后，声明指出，国会质询或调查权制度的完备化，固然是我国国会改革应该推进的事项，然而各个民主国家的具体法制设计，均有重大差异无法直接移植，若迳以外国法制之表象作为参考仓促立法，或未顾及宪政体制的权力平衡，甚至对于人民与官员基本权利的过度侵害，将造成宪政体制的混乱。

责任编辑：吕美琪