【大澳门威尼斯人赌场官网2024年11月21日讯】（大澳门威尼斯人赌场官网记者叶泽宇香港报导）民主派初选案19日判刑，45名罪成被告被判囚50个月至120个月不等。港大法律学院前客座教授陈文敏20日早接受商台访问时指出，否决财政预算案在《基本法》设计之内，“为何会构成颠覆呢”。他又形容法庭判刑“巧妙”，结果实际跟随《港区国安法》的三级制刑罚。
陈文敏受访时先谈到判刑。法庭指，初选案因涉及串谋控罪，故《国安法》第22条“颠覆国家政权”罪规定的处罚类别并不完全适用，但可用作参考。
陈文敏坦言对此感意外，法庭接受辩方陈词，即“串谋”并非《港区国安法》下的罪行，故“三级制”刑罚不完全适用，法庭在判刑有一定弹性，“在判刑的时候（法庭）都会再参考国安法里面的判刑，包括其量刑起点、最重刑罚和三级制度，只不过不是硬性对法院作出规范，法院有一定弹性”。
但陈文敏亦指出，最终判刑实际上仍跟随三级制，并形容判刑巧妙，“最后结果，‘首要份子’基本不会少过最低刑罚（10年），除了做控方证人那几个，其他‘积极分子’都在那个背景，没一个低过3年，最少都4年几，法院几乎是保障了那个结果控方很难提出上诉”。
根据《港区国安法》条文，刑罚设“三级制”，第一级的“首要分子”，最少须判囚10年，最高可被判无期徒刑；第二级的“积极参加者”，会判3至10年监禁；第三级的“其他参加者”，则可判3年以下的刑罚。
陈文敏认为，控方唯一的上诉理由是法庭没有跟随《港区国安法》判刑，“不应该用普通法，当‘串谋’去判刑，应该跟随国安法”，但即使上诉成立，结果仍无分别。不过他指控方仍可能上诉，以确定日后同类案件，法院在判刑上有多大弹性，或是要受国安法限制。
否决财案属《基本法》设计
另外，就判罪本身，陈文敏说法院认为否决财政预算案是严重罪行，相当于推翻政府，而这点受到不少人诟病，“整个行为在《基本法》设计之内，为何会构成颠覆呢？”
他举例指，若今年政府赤字太高要加税，立法会反对加税，最后否决财政预算案。他指，任何条例立法会否决都有一大堆理由，即使否决加税，都可以因不满意加税、不满意政府表现等理由，“如果我们每次通过法例时，尤其是《基本法》第49条不只是财政预算案，还有重大法例，但是不是法院每次都要逐一（议员）问你的理由是什么，这个实际上是做不到的”。
他续指，《基本法》没有提到一定要有什么理由去否决财政预算案，认为《基本法》的设计重点不是因何理由否决财政预算案，最重要是否决后的后果，其中一个关卡是特首可解散立法会，“这已经是对立法会任意行使这个权力一个很大的掣肘”。
陈文敏又指出，用财政预算案去逼使政府改变施政，在很多民主国家都出现过，例如澳洲、西班牙，从现实来看，没一个立法议会是因为财政预算案本身去否决，多有政治考虑。
律政司就罪脱被告上诉 陈文敏：或可反诉
被问到《港区国安法》第22条写明，如果旨在颠覆国家政权，严重干扰或阻挠政府施政已属罪行，法庭在判词亦指出，否决财政预算案后虽然政府有临时拨款，但是已不可以提出新政策，已属干扰行政机关。
陈文敏表示，若这样理解，《基本法》的设计基本是没了，因为否决财政预算案一定会出现这种情况，“几乎是在说《基本法》第49条到50条其实是违反国安法”。
陈文敏又说：“如果《基本法》很明显写了你可以做这一步，这一步会引致这个结果，如果你说这个结果会严重阻碍政府施政的话，实际上是说《国安法》已经撤销《基本法》这部分条文，《国安法》与《基本法》互相抵触。就算互相抵触，哪个有优先权，是《国安法》有优先权定《基本法》有优先权呢？《基本法》写明有一系列修改的程序，不是通过一条法例就可以修改”。
被问到这是否可作为减刑理由，陈文敏认为这更影响判罪本身，并提到律政司正就其中一名罪脱被告提出上诉，“我估被告可提出一个反诉，即判罪本身已经是违反《基本法》的设计”。
五大诉求是政治诉求 不应由法院判断
他又指，被告否决财政预算案的前提是不接纳五大诉求，“这五大诉求是否做到，原先的判案法庭就指不切实际，但这基本上是一个政治诉求，法院好难作出判断”。他认为这是政治判断，不应由法院作出。@
责任编辑：陈真
