为何更多美国大报不再背书总统候选人
【大澳门威尼斯人赌场官网2024年11月01日讯】（大澳门威尼斯人赌场官网记者程雯综合报导）在竞争激烈的美国总统大选的最后冲刺阶段，美国三大报纸——《华盛顿邮报》《洛杉矶时报》和《今日美国》——选择不再背书特定总统候选人，既不支持民主党候选人、副总统贺锦丽（卡玛拉‧哈里斯），也不支持共和党候选人、前总统川普（特朗普）。这样的媒体名单还在加长，为什么会有越来越多的美国大报做出这样的中立选择呢？
三大报业先后宣布在美国总统选举中保持中立
《华盛顿邮报》出版商威廉‧刘易斯（William Lewis）10月25日在给读者的一份说明中表示，该媒体不会支持2024年或“未来任何总统选举”的总统候选人。这是该报36年来第一次不为总统竞选背书特定候选人。
《洛杉矶时报》老板黄馨祥（Patrick Soon-Shiong）博士10月25日表示，在动荡的选举年，不向读者提供建议支持哪位总统候选人的决定会减少国家分歧。
美国最大的全国性出版物和数字媒体《今日美国》10月28日宣布，《今日美国》及其母公司甘尼特（Gannett）出版集团旗下的二百 多家美国媒体不会背书“总统或全国竞选”的任何候选人。
《今日美国》在过去38年来只在2020年第一次背书过民主党总统候选人，现在再次恢复中立立场。
《华盛顿邮报》和《洛杉矶时报》过去多支持民主党总统候选人，今年是他们背后的亿万富翁老板首先封锁了各自编辑委员会已经准备好的支持民主党总统候选人贺锦丽的社论，然后又做出了中立决定。
这几家大报的公开决定迅速成为媒体圈的头条新闻。
川普的解释：他们认为我工作出色
对于前总统川普来说，这几家主要报纸选择中立立场表明他们实际上是不支持民主党总统候选人、副总统贺锦丽的。这让川普感到在大选日前的冲刺阶段又迈出了胜利的一步。
10月30日（周三）在北卡罗来纳州的一次大型竞选集会上，川普对支持者们说：“你们注意到《华盛顿邮报》和《洛杉矶时报》没有为任何人背书吗？你们知道他们真正在说什么吗？因为他们只背书民主党。他们现在说，‘这个民主党人不好。他们不好。’他们认为是我工作出色。他们只是不想说出来。”
川普也提到了《今日美国》不背书任何总统候选人的决定。
他说：“《华盛顿邮报》和《今日美国》，恭喜你们。我刚刚听说《今日美国》不背书了。他们说‘我们不会背书’。这意味着他们认为她（贺锦丽）不够好。”
美国各大报纸在今年大选中是如何站队的
在近几次的美国总统大选中，大多数美国媒体都明确支持民主党总统候选人，只有少量媒体公开支持川普，这反映出了美国媒体产业广泛的两极化。
在2024大选中公开支持贺锦丽的媒体包括《纽约时报》《波士顿环球报》（Boston Globe）、《纽约客》杂志、《西雅图时报》（Seattle Times）、《费城问询报》（Philadelphia Inquirer）、《丹佛邮报》（Denver Post）、《圣安东尼奥快报》（San Antonio Express-News）和《俄勒冈人报》（Oregonian）等。
《纽约时报》在社论中称赞贺锦丽是“唯一的爱国选择”，同时批评川普“不适合担任总统”。
支持川普的有《纽约邮报》（New York Post）、《华盛顿时报》（Washington Times）和《拉斯维加斯评论报》（Las Vegas Review-Journal）等保守派媒体。
《纽约邮报》写道：“（川普）表现出了与2016年相同的力量和活力，尽管司法系统针对他进行了前所未有的、可耻的武器化，还有两次暗杀企图，以及媒体对他的歇斯底里的连续攻击。”
《华尔街日报》自从赫伯特‧胡佛（Herbert Hoover）总统（任期1929—1933年）以来还没有背书过任何总统候选人，到目前为止一直在保持中立。
在全国性报纸中，《纽约时报》是今年唯一仍在背书特定总统候选人的报纸。
今年放弃背书而选择中立立场的主要的地方性报纸有《明尼苏达明星论坛报》（Minnesota Star Tribune）、《坦帕湾时报》（Tampa Bay Times）。
《华盛顿邮报》在2020年支持了拜登，在2016年支持了希拉里‧克林顿。该报今年决定让读者自己做出决定。其出版商威廉‧刘易斯在给读者的说明中表示，《华盛顿邮报》的工作“是通过新闻编辑室为所有美国人提供无党派新闻，以及我们的意见团队报导的发人深省的观点，以帮助我们的读者做出自己的决定”。
该报的所有者是亚马逊创始人、世界上最富有的商人之一的杰夫‧贝索斯（Jeff Bezos），他今年聘请了刘易斯来取代该报过去长期的出版商弗雷德‧瑞安（Fred Ryan）。
刘易斯希望《华盛顿邮报》在未来的总统选举中也将保持中立，他在说明中总结道：“最重要的是，作为世界上最重要国家的首都的报纸，我们的工作就是保持独立。这就是我们现在和将来的样子。”
《洛杉矶时报》同样也将对总统候选人的选择权交给读者。该报的华裔老板黄馨祥表示，“这个（做决定）过程是：我们实际上如何最好地告知我们的读者，没有人比我们更好地试图从虚构中筛选出事实”，同时让读者自己做出最终决定的了。
坚持进行背书的报纸则认为这是他们的责任，《费城问询报》的观点编辑理查德‧琼斯（Richard Jones）说：“我们的董事会深信，背书是报纸公共服务使命的重要组成部分，而且——特别是在像今年大选在宾州这样势均力敌的竞选中——这些背书可以成为选民重要的理解工具。”
自由记者：媒体不应该背书任何政治候选人
一些内部和外部的批评声音认为，《华盛顿邮报》的老板杰夫‧贝索斯和《洛杉矶时报》的老板黄馨祥博士是在通过撤回背书来保护他们的非新闻商业利益，或者提前预防如果川普胜选后可能对他们的出版物的报复，或者是为了避免冒犯那些将投票给川普的一半左右的读者。不过一位自由记者认为，媒体就应该是独立的和中立的，不应该背书任何政治候选人。
曾担任过报纸编辑和观点撰稿人、现在居住在纽约北部的自由记者杰里‧摩尔（Jerry Moore）在《国会山报》上撰文表示，如果一个媒体支持的某位政治候选人在初选中就失利了，那么这个媒体接下来该怎么办？该去支持之前反对的候选人吗？如果支持的某位候选人做出了意料之外的行为，那么这可能对媒体造成适得其反的效果。这些都会让读者质疑该媒体的判断力，或者怀疑该媒体对竞选活动的新闻报导。
摩尔认为，读者都知道某个媒体在特定主题上是有立场的，这是无可非议的。撰写观点文章让记者能够以独特的方式提供新闻，我们每个人都有自己的观点。
但是，摩尔表示，社论就不一样了，“这些没有署名的意见表达了编辑委员会成员对某个主题的集体观点，这不仅仅是一个人的观点”，他说，社论“是一群人经过辩论、妥协和共识后达成的立场”。
摩尔认为，社论对读者有一定的影响力，政治背书会让报纸的独立性变得混浊。
“当报纸在有争议的竞选中做出背书时”，摩尔在文章中说，“读者通常不会讨论其中支持或反对某些特定候选人的论点——他们关注的是报纸在做出这种背书时可能会有什么‘隐藏议程’。这无助于该出版物引导读者深思熟虑地探索谁最适合竞选公职。”
最后，他总结说：“明智的报纸应该放弃这种（背书的）做法，而是要集中精力为选民提供做出正确决定所需的相关资讯。这将增强媒体机构的可信度，并使读者对他们收到的新闻的可靠性感到更加放心。”
责任编辑：李琳#