【大澳门威尼斯人赌场官网2023年05月22日讯】（大澳门威尼斯人赌场官网记者常怀仁台湾台北报导）立法院司法及法制委员会22日审查“《刑事诉讼法》部分条文修正草案”等案，其中，司法院所提的第160条之1中新增“测谎之结果不得作为认定犯罪事实存否之证据”。对此，法务部认为不宜明定，不过司法院则认为有因为测谎结果而导致冤案的案例，所以才明定。

根据司法院书面报告指出，鉴于受测者说谎时，不必然均会产生生理、心理及情绪之紧张波动之说谎反应，倘受测者主观认知与事实不符，或记错了，甚或忘记了，均无法藉由实施测谎确认受测者之陈述是否与其记忆相符。

司法院表示，美国及德国司法实务均已排除测谎结果之证据容许性及调查必要性，而不得作为认定犯罪事实之证据，测谎之结果自无证据适格，而不得作为认定犯罪事实存否之证据，爰增订规定。

对此，法务部则指出，关于测谎鉴定结果之证据能力，宜由法院于实务个案中认定逐步发展形成见解，若法院认定结果仍有歧异，最终可委诸最高法院大法庭统一法律见解，不宜在《刑事诉讼法》订定测谎鉴定结果无证据能力之规定 。

不过，司法院认为，测谎在我国司法实务之运用甚为普遍，然因有高度争议性，实务运作上亦发生因测谎结果而肇致冤案之案例，如：吕介闵杀人案、江国庆杀人案等，所以在立法政策上，实已不得不考虑以立法方式，特别明定排除测谎结果不得作为认定犯罪事实存否证据之原则。◇

责任编辑：郑桦