【大澳门威尼斯人赌场官网2023年12月23日讯】（英文大澳门威尼斯人赌场官网记者Petr Svab报导／秋生编译）美国最高法院可能会推翻科罗拉多州法院的一项将前总统唐纳德‧川普从该州选票中删除的裁决。据一位宪法专家称，最高法院中的保守派多数可能会采取一种就事论事的方式，以回避川普总统的行为是否构成叛乱的问题。

曾在乔治梅森大学教授宪法的国家公共政策研究中心高级研究员霍勒斯‧库珀（Horace Cooper）预测，最高法院可能会说第14修正案的取消资格条款不适用于总统。

科罗拉多州最高法院12月19日裁定，禁止总统川普参加该州的投票，理由是他在2021年1月6日煽动其支持者冲击美国国会大厦，因此“参与了叛乱”。

裁决称，根据科罗拉多州选举法，只有合格的候选人才能被列入选票，如果州务卿允许根据第14修正案第3条把被取消资格的候选人列入选票，那将是“错误的”。

前总统的律师立即宣布，他们打算就这一裁决向美国最高法院提出上诉。

库珀先生告诉《大澳门威尼斯人赌场官网时报》，“最高法院极有可能很快受理此案。”

最高法院不一定要马上解决这个问题，它可以暂时搁置州政府的决定，等到科罗拉多州初选结束后再作出裁决。他说，最高法院不太可能等到2025年下一任总统宣誓就职，然后宣布这个问题没有实际意义。

库珀先生说，“我不认为他们能拖延13个月。”

法院有可能迅速介入的一个重要原因是，其它州也在进行类似的努力，包括纽约州、加利福尼亚州和宾夕法尼亚州。

在密歇根州，一家地区法院将川普总统的名字从选票中剔除，但这一裁决在上诉中被推翻。此案似乎已经结束，但在科罗拉多州作出裁决后，密歇根州总检察长向该州最高法院提起上诉。

库珀先生说，“（这）不是一个可以靠拖延就能解决的问题。”

他预测，美国最高法院很可能会推翻科罗拉多州法院的判决，但很可能会寻求一种就事论事的方式。

库珀先生说，“有些人希望法院介入叛乱问题，希望法院对一些人……或者说许多人，观察到的唐纳德‧川普的行为是否构成叛乱的问题进行权衡，即使不会指控，当然也不会定罪。”

库珀先生说，“最高法院极有可能不会对此进行权衡。”

第14修正案并未明确将总统职位列入取消资格条款的适用职位，但科罗拉多州法院认为，修正案中“美国的任何民事或军事职位”的提法涵盖了总统职位，而且历史记录表明，该修正案无意将总统职位排除在外。

不过，库珀先生预测，最高法院可能会采取与这一论点相反的立场，因为这将允许最高法院在不涉及川普总统做了什么或没做什么的情况下解决这一问题。

他说，“一个更加保守的法院通常会试图以最直接的方式解决一个问题，尽量避免法院深入参与，因此我认为，他们极有可能只是说，‘作为法律解释问题，总统职位从未被考虑过是否适用。’”

库珀先生指出，第14修正案于1868年获得批准，其目的是将前南部邦联成员排除在权力职位之外。

他说，“他们的具体目标就是南方邦联，他们的目标不是在法国人与印第安任战争中任何支持法国人的人，他们的目标不是在英美战争中任何支持英国人的人，即使没有明确的文字限制这些人，但目标则是南部邦联。”

他说，“被指控实际参与军事叛乱反对政府的人，你离他们越远，你就越需要小心翼翼地解读对他们的指控。”

因此，大法官们，尤其是倾向于保守派的大法官们，将尽量避免对川普总统被指控的叛乱言论做出评判。

库珀先生说，最高法院并不想回答“人们看到的唐纳德‧川普的行为是否构成了叛乱”这种问题，但他承认，“有些左翼人士希望这个问题能够得到回答。”

他说，首席大法官约翰‧罗伯茨（John Roberts）尤其热衷于让法院远离政治纷争。

他说，“你看，一个更保守的法院，他们的典型反应总是更狭义的解释，因此，在此案中，首席大法官罗伯茨很可能要么亲自撰写判决书，我预测会是这样，要么决定由谁撰写判决书；无论哪种情况，他的观点都将是以简单而狭义的方式推翻科罗拉多州作出的裁决。”

他推测，即使是少数左倾的一些大法官也可能会赞同这一裁决，因为这可能会减少高法在2024年选举中的参与度。

库珀先生回忆起2000年大选，当时最高法院不得不发布停止令，停止在佛罗里达州进行重新计票，结果却被指责干涉选举。

他说，“许多大法官说，他们对自己的声誉因此受到影响感到非常不满；如果你问他们，他们愿意再来一次吗？包括首席大法官在内的大多数大法官都会告诉你‘不愿意’。”

库珀先生认为，只要宣布取消资格条款不适用于总统，首席大法官罗伯茨就能最大限度地减少卷入选举。

他说，“他将尽量就事论事，这样就不会由他来决定谁能成为候选人，谁不能成为候选人，他只是裁决科罗拉多州是否理解了法律。”

库珀先生认为，科罗拉多州最高法院也最好谨慎，不要介入选举。

他说，“科罗拉多州最高法院确实冒着可能被美国最高法院驳回的风险，然而，在评估这一风险时，它并没有尽量表现出一种克制。”

库珀先生指到，州法院的判决结果是4比3，首席大法官持反对意见。

他说，反对意见对干预选举的行为表现出了适当的缄默，并提出了一个狭义的论点，即“科罗拉多州法律中没有任何规定”赋予州务卿这种权力，使其可以根据取消资格条款将候选人从选票中剔除。

库珀先生认为，持反对意见者回避了叛乱问题，他们只是说，“我们的法规从未打算赋予我们这种权力。”

他认为，“这本来是一条出路。”

原文：刊登于英文《大澳门威尼斯人赌场官网时报》。

责任编辑：任子君#