【大澳门威尼斯人赌场官网2022年07月01日讯】今年5月下旬，美国总统拜登在日本的记者招待会上答记者问时说：美国将会使用军事力量保卫台湾。而之后在白宫的记者会上，白宫的发言人则明确无误地表示：美国的一中政策没有改变。二者之间的不同之处被媒体广泛地解读为白宫发言人纠正了拜登的口误，但这究竟是口误，还是美国的对华和对台政策正在逐步发生改变？

要回答这个问题，首先必须了解美国的“一中政策”与中共的“一中原则”之间的差别之处，弄清美国“一中政策”的底线和外沿。如果对美国“一中政策”有透彻的了解，就不难发现，拜登的回答不是口误。而且，拜登总统的回答与白宫发言人后来的回答两者之间，其实并不矛盾。

“一中政策”与“一中原则”的差别

美国的“一中政策”指的是不与台湾建立正式的外交关系，而中共的“一中原则”则是指台湾属于中共管辖之下的中国——中华人民共和国的一部分。两者之间的共同点是美国不与台湾政府之间建立正式的外交关系，不同点则是美国并没有正式承认台湾属于中国的一部分。

中美之间于1972、1979、和1982年分别签订了三个联合公报。在英文版的三个联合公报中，美方均表示“知道（acknowledge）”台海两岸均认为只有一个中国的立场，但却没有同意这个立场（“The Government of the United States of America acknowledge the Chinese position that there is but one China and Taiwan is part of China.”）。

这里需要指出的是，中华民国政府从1947年到1991年之间一直处于“剿匪戡乱”时期。在这个时期，不但中共想占领台湾，统一中国，民国政府也想要剿灭中共，光复大陆。所以，美方对海峡两岸都认为对方是自己一部分的立场均只是表示知道，但都未表示赞同。既未同意北京中共政权的立场，也未同意台北民国政府的立场，而是仅仅表示知道海峡两岸政府各自所持的不同立场。

另外一点值得注意的是，美国政府在三个联合公报的英文版中均使用了“知道（acknowledge）”一词。而中文版本中只在第一个公报中将“知道（acknowledge）”翻译成“认识到”，但在后来的两个版本中均将“知道（acknowledge）”翻译成“承认”。也就是说，美方在英文版的三个联合公报中立场是前后一致的，而中方在中文版中的立场则是有前后差异的。

由于美国开了先例，所以后来西方世界大多数的国家在与中共建交时，都用了类似的方法，用“知道（acknowledge）”或“理解（understand）”等类似的词汇，表示知道或理解中共所持的立场，但对该立场本身却既不承认也不表示异议。这种既不表示赞同也不表示异议的态度，就是所谓“战略模糊”一词的由来。

“一中政策”的底线和外沿

三个公报既然是美中双方谈判的结果，那么就不是哪一方单方面的承诺，而是双方条件的妥协。而这个妥协就是：作为对美国不与台湾建交的回报，美方要求中共不发动战争，而只能以和平方式解决其与台湾之间的问题。也就是说，台海和平才是美国“一中政策”的底线。

和平既是美国对华政策的出发点，也是其对华政策得以延续的支撑点。一旦发生了战争，则双方所签订的三个联合公报的基础就将不复存在，美中之间的外交关系也将结束。总之，相对于和平这个更高原则来说，不与台湾建交仅仅是美国“一中政策”的外沿。“一中政策”的目的，是亚太区域的稳定和世界的和平。

在1972年美中签署的第一份联合公报英文版中，美国不但重申台湾问题必须以和平方式解决的立场，而且更将台海和平列为当时美国从台湾撤军的前提条件（The United States government “reaffirms its interest in a peaceful settlement of the Taiwan question by Chinese themselves. With this prospect in mind, it affirms the ultimate objective of the withdrawal of all US forces and military installations from Taiwan.”）。

在1979年中美建交所发表的第二份联合公报以及后来1982年的第三份公报中，都强调了美国与中国建交是为了亚太稳定和世界和平这一主要目的和基点。

所以，拜登5月23日在日本所说的一旦中共入侵台湾，美国将军事介入实际上讲的是“一中政策”的底线，而白宫发言人在随后的答记者问中重申美国的“一中政策”没有改变，则是澄清美国“一中政策”中不与台湾正式建交的外沿——即只要中共不对台湾动武，美国就将维持美中台三方之间的现状，不会与台湾建立正式的外交关系。

在乌俄战争开始之后，世界范围内民主与非民主两大阵营之间的阵线划分变得越来越清晰。随着西方世界越来越重视来自中共的威胁，可以预见的是：西方世界的领导人会越来越多地强调以军事行动捍卫台湾安全的决心。但只要中共不出兵，“一中政策”的外沿——即不与台湾建交这个基本点，就不会改变。

台海和平和台湾安全的重要性

杜勒斯作为二战后美国总统艾森豪威尔的国务卿，曾于1951年提出过以岛链方式围堵中苏两个共产极权对外扩张的策略。在岛链策略的构想当中，台湾是中美军事角力的兵家必争之地。

岛链策略在历史上之所以未成为美国外交和军事策略的重点，一个重要的原因就是中美建交后，中国在一定程度上成为美国遏制前苏联扩张的盟友。因此，日本和北约在东西两个方向上成为了前沿阵地，抵御前苏联及其所控制的华沙条约组织的威胁，而台湾的战略重要性则随之有所降低。

随着中国在经济上的崛起，拒绝进行政治体制改革的中共政权对西方世界的威胁与日俱增。特别是在俄罗斯入侵乌克兰之后，欧亚大陆上正在形成以中共、俄罗斯、和伊朗为核心的非民主国家阵营，逐步成为对世界上由民主国家所组成阵营的安全威胁。在这个大的趋势之下，岛链的构想和台湾的位置就在美国的印太策略中变得日益重要。

在当今美国政府的印太战略中，印太地区涵盖了从印度洋及其周边国家一直到美国西海岸的广大地区。该地区内的总人口占全球人口的一半，而经济总量则占全球的三分之二。所以，美国的印太战略将这一地区称为“地球的重心（the world’s center of gravity）”。同时，这个地区也将是世界民主国家抵御中共全球扩张的主战场。

在美国的印太战略中，除了美国这个核心之外，还有三根重要支柱：日本、澳洲和印度。这三者中，日本和澳洲是传统的美国盟友，而印度则既是新盟友，也是西方国家摆脱对中国制造业依赖的重要保证。这三大支柱中，日本的角色是重中之重。日本的经济总量是除了美中之外的世界第三。面对中、俄的联手扩张，日本在地里位置上处于中军地位，直接在南北两个方向上同时支撑台湾和韩国这两个前哨阵地。

但日本是个岛国，因地理环境造成了一个其与生俱来的致命弱点：对国际航运的依赖。

日本是全球第四大出口国和第五大的进口国，对外贸易在其经济总量中约占三分之一。对日本来说，南中国海既是日本经济的生命线，也是日本安全的软肋。因此，南中国海也就自然而然地成为美国整个印太战略所必须重兵把守的粮草物质的转运枢纽。

看清了这一点，台湾在整个美国印太战略中的重要性便呼之欲出了。

中共从2013年开始在南中国海将礁石群建筑成人造岛屿，并逐步将这些人造岛屿用于军事目的。但所有这些人造岛屿军事作用的总和，也远远不及台湾之于南中国海的万分之一。以台湾为中心，在军用飞机的作战半径之内，不但涵盖了所有的这些人造岛屿，更涵盖了中国国内经济极为发达的十一个沿海省级地区：山东、河北、浙江、江苏、福建、广东、广西、海南共八个省分，和北京、天津、上海三个省级直辖市。

另外，台湾还是当今世界在现代高科技产业供应链上的极为重要的关键性一环。

台湾的总面积虽然不到乌克兰的百分之十六，但面对中共日益膨胀的扩张野心，台湾的地理位置决定了其在经济、军事、和科技上都远非乌克兰可以比拟的重要地位。对于世界民主阵营的安全和全球和平来说，台湾的安全和台海和平都必不可少，无法取代。

台湾如果被中共控制，美国将被逼不得不在很大程度上改写其印太战略。这就是为什么拜登总统说：台海战端一开，美军必将军事介入。因为，对美国和世界民主阵营来说，台海不但是捍卫世界和平的最前沿，更是保卫自由民主生活方式的最前线。

总之，和平才是美国印太战略中美中台三方关系中的不可或缺的支撑点；也只有和平，才是美国“一中政策”的最高原则。一旦中共对台用兵，等待共军的，将绝对是整个民主世界的迎头痛击。

——转载自《》