同根、古金：大数据否定新冠疫苗防重症（上）

图为装有COVID-19疫苗的注射器和疫苗空瓶。(Paul Kane/Getty Images)

更新 2022-06-27 2:25 PM 人气 1955

标签: 新冠疫苗, 重症, 预防感染, 副作用, 毒素

【大澳门威尼斯人赌场官网2022年06月27日讯】

图1：大数据显示新冠疫情死亡率（重症同理）有退潮特性，和新冠疫苗无关（据健康1+1原图）

时间把真相浮出水面——新冠疫苗既不能像传统疫苗那样预防感染，又有上千种毒副作用，还有下图2超高的“同比致死”，为什么还要接种？特别是还意外发现：这个疫苗本身是毒素，毒害人体所有器官、还不能短期降解，这个设计全错的毒疫苗，为什么还要推广？

图2：据美国疫苗事故汇报系统数据：2021年新冠疫苗死亡是其它疫苗致死总和的52倍（健康1+1图）

推广它的唯一理由，只剩下“防重症”了。疫苗专家不断重复“防重症”证明自己的时候，时间又开始撕裂这个假象。

（一）防重症说，初登大雅，流水落花

新冠疫苗防重症说，最早发明这个“救命稻草”的，是英国专家。

英国牛津-阿斯利康（AZ）新冠疫苗一度超过中美，领跑世界。2020年5月初，注射疫苗的6只恒河猴100%产生了抗体，“成功”鼓舞了世界。5月21日，疫苗对外宣告失败，实验表明，这6只猴100%感染了新冠，而且鼻部的病毒含量和没打疫苗的猴子相同，其中3只疫苗猴肺部没见明显损害，另3只则损伤明显。

勇于承认失败，刚获得点赞，两天后，就死灰复燃。5月23日，英国疫苗专家把50%重症率，解释为50%的“重症保护率”，就是疫苗虽然不防感染，却能使50%的感染猴免于重症——专家咋知道3只猴子没重症全是疫苗的功劳？不是因为自身抵抗力强？咋知道3猴后期不重症？——现在已经知道这3只猴后期的状况了，为啥不公布一下证实自己？难道杀猴灭口了？要知道，人体大规模接种新冠疫苗的重症反应，多是半年以后才显现的。

100%感染，50%的重症率足以枪毙疫苗，可是摇身一变，50%的防重症说，让疫苗改头换面。

我们曾发文揭露这个“重症诡辩”——但是在“新冠疫苗政治正确”的世界潮流（利益推动）中，反疫苗就是另类，上千人的人体试验仓促展开……AZ疫苗计划当年上市，上市之前就获得了各国20亿剂的大订单。

因为多发血栓副作用，并有致死，2021年3月开始，AZ疫苗在欧洲的12国中，暂停或终止使用。6月，加拿大停用。7月7日，台湾通报AZ疫苗猝死人数高达333人；同一天，AZ疫苗引发血栓的机制在顶级科学期刊《自然》上发表。

出路何在？政府买单，英国宣布捐赠2000万剂AZ给发展中国家。2021年底，100万剂AZ被尼日利亚政府以过期为由销毁。

随着AZ疫苗惨淡落幕，以诡辩帮它起家的“防重症说”，也成了历史性的笑话。

（二）大数据胜于实验，实践胜于诡辩

上面英国权威专家曲解实验数据、掩盖错误、继续推广的运作方式，而今相当普遍。其中的数据量少，是他们得以文过饰非的一个关键。

数据样本越少，结果越不准确，偶然的偏差越容易出现，一旦偏差的数据符合专家的需要，就会被利用来证明他们。而样本数据越大，误差越会被多种因素抵消掉，结果越准确。这就是大数据更有说服力的原因。因此，学者们都希望自己的结论能被大数据支持，从而完美证实。

可是现实未必都能如愿，专家的理论被实践否定了，怎么办？当今专家和媒体，不是坦诚公开、纠正错误，再探求真机，而是一致选择了最不负责的做法，掩盖或诡辩数据，仍鼓吹错误结论，重复谎言。

在《大数据曝光疫苗有效率负值：-77%》一文中，在中共刻意掩盖疫苗不利数据的管控环境下，通过追踪三个多月的上海疫情报道，初步还原上海的大数据，计算出中国新冠疫苗的有效率在上海只有-76.9%，这个数据与当今此起彼伏的现实“越打疫苗越容易感染”吻合，在事实上否定了专家的言论。

对于当今流行的“新冠疫苗防重症说”，同样可以用大数据检验真伪。

（三）新冠疫苗防重症，被大数据否定

1. 大数据一目了然，再难诡辩

图1：大数据显示新冠疫情死亡率（重症同理）有退潮特性，和新冠疫苗无关（据健康1+1原图）

新冠疫情全球爆发后，疫苗的接种情况，印度一度落后，而以色列长期领先。这两个国家的新冠死亡率，很能说明问题。

从图1可以看出，疫苗问世之前，2020年5～10月，相关死亡率一致回落，而且幅度很大，这么大的降幅和疫苗无关。这样的大数据，显示出病毒致死率像潮水一样，自然涨起，自然退落，无关疫苗。在疫苗开始接种后，死亡率变化不大（死者过半打过疫苗），并没有随着疫苗覆盖率大增而明显降低，相反，还是处在致死率退潮的大趋势下，缓缓微降，同样证明疫苗不能降低死亡率。因为重症率和死亡率是密切关联的，所以，也印证了疫苗没有降低重症率的作用。

图1的蓝色数字，是以色列疫苗打2针、完成完全接种的比例，大数据同样展示：2针疫苗也不能降低死亡率，重症同理。

2. 大数据的考量，把握宏观，不细纠缠

上述大数据判断，是分别以印度和以色列整体为检验样本，以疫苗覆盖率为指标做出来的。大道至简，小道纷繁，这样在宏观上能看清事物的本质，屏蔽了细节纠缠的扰乱。

有哪些细节纠缠会搞乱呢？比如现在常见的专家说：“要区分这些死亡者的年龄、性别；要区分哪些打了疫苗，哪些没打；分析哪些打了哪家的疫苗……这样细分，分别计算，才能判断疫苗的有效率，汇总起来，才有意义。”——其实这样细分，就陷进枝节纠缠中，再也出不来了。

图3：与图1同期的以色列数据，接种2针后重症率没见明显下降，疫苗的保护率过低。

大数据判断是放眼整体，以两个代表性的国家的全体居民考量，有上图3（同期疫苗打2针的重症保护率很低）做为参照，就够了。不管哪家疫苗，都是产生了新冠的抗体。我们只分析疫苗和染疫死亡率的关系，大数据直接呈现，简洁明快。

看到了这样大范围的实践验证，大家也就能从宏观上看破“疫苗防重症”的假象了。那么，“疫苗防重症”是怎么从AZ疫苗那里死而复生，被人利用，并且蒙蔽了世界的一流专家，进而蒙蔽了世界呢？

（四）数据玩弄，疫苗抢功

目前看来，新冠病毒从武汉原始的高致死的原始毒株，到阿尔法、贝塔、伽玛、德尔塔……奥密克戎，各种变异，病毒致死率总体呈一路下降的趋势——也许有人会说阿尔法毒株的致死率是升高的，那是因为武汉瘟疫死去的人被严重瞒报，从事后武汉免费发放的骨灰盒的大数据来看，死于瘟疫的人数要比官方公布的3千多人高10倍以上。

可见，病毒的致死率、重症率一路下降，是自然变异。贪天之功，疫苗专家把这个重症、死亡率降低的趋势，强给了疫苗——全抢过去还不够，从图1中可以看到，病毒毒力的自然变异退潮是放缓的，不足以彰显疫苗的功力，所以在数据上，还需要更给力，于是，专业的“无效数据”登场了。

1. 数据玩弄，中共典型

很多人听到过这样专家、媒体的宣传：新冠感染重症的，绝大部分或者全部都是没打疫苗的，这个“事实”证明了疫苗能能够防护重症——可是，这个所谓“事实”存在吗？

“应该存在吧？专家这么说啊！”——可是专家告诉你了吗？这是他听说的，还是亲自统计的？如果是亲自统计的，具体病例数是多少？是不是短期结果？是不是“身体差到不能打疫苗”这一组人的数据？所有这些都对你掩盖着。

对比本文开头视频中护士的揭露，就能看到：这些专家所说的，只是他们挑选出来的，用于证实自己的“片面数据”，掩盖了不利的数据，这样的数据属于无效数据，其中还有很多禁不起分析。

图4：被中共专家用来标榜疫苗防重症的“事实”——其实他们打疫苗会加快死亡。

上图这些重症患者，是因为不打疫苗才死的吗？显然不是，他们的重症已经不允许他们再打疫苗了，如果能打，在强大的疫苗洗脑攻势面前，他们早就打了。打疫苗会在第一时间降低免疫功能（刚打完疫苗最怕感染），国产疫苗本身的各种毒副作用，会让这些大病在身的人功能更加紊乱。因为打疫苗会死的过快，明显关联疫苗、归罪疫苗，所以不敢打——专家还反过来，说死亡是没打疫苗的恶果，颠倒黑白。

2. 设计不均对比，使用无效数据

相比中共专家公然扭曲数据，美国CDC对数据的做法更为隐蔽，如只给一个结论：“未接种疫苗的老年人的新冠死亡率，是完全接种疫苗者的14倍，是接种加强针的41倍”——深入分析就能看出，这是用无效数据做对比的结论。

图5：有严格的对照组实验，实验才有科学性，数据才有效（健康1+1截图）。

从图4可以看出，实验要有科学性可言，前提必须严格（这不是宏观粗线条的把握，是具体的实验，就要细分）：

①要事先分组，不能事后（揭盲后）再分组；

②各组人的条件（年龄、性别、健康、基础病状况）要基本相同；

③进行双盲试验，各组不能加入额外干预因素；

④揭盲后，各组所有数据都不能掩盖。

目前中外宣传的“疫苗防重症”、“特别对老年人有效”的说法，上述4个前提都没有，基本都是对医护人员统计的事后分组。下表就能看出，对老年人的事后分组，完全不符合“两组等同”的要求。

表1：老年人染疫后按照接种疫苗情况分组，基础健康对比表

	染疫老年人接种疫苗组	染疫老年人未接种疫苗组
健康基础	身体健康，没有疫苗过敏史，不在慢性病的发作期，没有艾滋病或其它免疫缺陷病，不在肿瘤化疗期，没有精神疾病，没做器官移植，没有三个月内可能死亡的其它重病。	身体不健康，有疫苗过敏史，或在慢性病的发作期，或有艾滋病或其它免疫缺陷病，或移植过器官服用免疫抑制药物，或有精神疾病，或在肿瘤化疗期，或有三个月内可能死亡的其它重病。
中国接种疫苗门槛	2021年对老年人健康门槛更高，必须同时没有10多种病。	2021年对60岁以上老年人的限制更多，包括心脑血管病等十几种病，有一种就禁忌疫苗。
接种条件	全部满足上述条件，才能接种疫苗。	满足上述一项的老年人，就不能接种。