【大澳门威尼斯人赌场官网2021年05月25日讯】（大澳门威尼斯人赌场官网记者林燕综合报导）《华尔街日报》周一（5月24日）刊登编辑部社论文章说，美国最高法院应受理哈佛大学招生歧视案，重塑种族平等原则才能避免美国陷入种族纷争。
“当一个有天赋的华裔女子因她的肤色被剥夺在哈佛（上学的）平等机会，还要她必须以多元化之名接受这一结果，或者告诉她，这是在纠正一些历史错误——她压根没参与过的——这种结果同样也是丑陋的。”文章中写道。
文章说，几乎每天都会听说拜登政府或其它机构根据个人肤色制定政策，但这跟内战和民权运动中争取并最终赢得平等权利不同；如果最高院决定审理“亚裔招生歧视案”（学生争取公平录取诉哈佛大学案）上诉，它将有一个稀有难得的机会来重申美国的平等权利原则。
哈佛大学招生办公室此前被指涉嫌歧视亚裔美国人的入学申请，在学生分数相当时，更倾向于接收白人、黑人以及西班牙裔而不是亚裔的申请者。
2019年，美国联邦法官裁定哈佛大学没有涉及歧视，随后原告向最高院提出上诉。
目前，最高院已经受理了枪支权利和堕胎案，并将在秋季开始审理。
文章说，可以想像，最高院不愿意将种族这一易燃问题加入到审理程序中；不过在美国处于这种被过去证明、具有破坏性的方式进行分裂时，最高院假装看不见，恐造成更大的利害关系。
最高法院大法官被赋予终身任期本身就是为了避免“充满政治色彩的问题”妨碍大法官们中立地适用法律。
“可以说，受理哈佛（招生歧视）案比裁决枪支案或堕胎案都更重要。如果大法官现在在种族问题上弃权，种族分离主义的病毒将更深地蔓延至美国的生活中。”文章写道。“若短短几年内，（种族分离主义）没有显露出重大社会危害，它以后可能更难被根除。届时，美国将滑向像马来西亚等国家的种族分裂政治，政府对种族的偏见看法被写入法律、政策差强人意”。
以种族平等的名义扭曲结果 七成民众不支持
社论文章说，最高院应该解决这个问题，因为大法官本身也不是按照种族分配的。同时，这个种族录取问题继续困扰着大学招生，从Bakke（1978年）到Grutter v. Bollinger（2003年）案，再到两个Fisher v. University of Texas（2013年，2016年）案，法院在这一问题上犹豫不决。
法官们有时说，出于这样或那样的原因，使用种族录取是可以接受的，而有时又说，不可以。
文章说，解决这个问题的方法是，让大多数法官接受首席大法官约翰·罗伯茨（John Roberts）在2007年西雅图学校案中写下的多数意见——“停止种族歧视的方法就是停止基于种族的歧视”。
“大法官们应该知道，公众压倒性地支持种族平等原则，而不是支持政府按种族来分派结果的‘种族公平’标准。”文章总结说。
2019年皮尤的一项调查发现，73%的美国人表示，高校在做出录取学生决定时不应考虑种族或族裔；这一比例在非裔受调查者中也有62%，西裔的支持度也达到65%。
哈佛招生歧视亚裔跟南方歧视黑人不同
文章对现在的美国社会出现的“种族平等”现象表示担忧。“在当今美国，民权运动的原则——人人平等——正在迅速让位于这样的观点：从大学录取到联邦农业计划资格，从公司董事会组成到谁能优先获得疫苗，种族必须是主导每一项决定的因素。”文章说。
文章解释说，哈佛大学受到的种族歧视指控与当年南方的黑人歧视法吉姆·克劳（Jim Crow）是不同的。
“在那个时代，需要联邦政府的干预来打破国家强制的对美国黑人的歧视。当时的种族偏见植根于非裔美国人低人一等的错误说法。”文章对比说。
“（现在）没有人认为，哈佛大学歧视招生是由于对亚裔美国人的敌意，更不是因为它认为，亚裔是下等人。但是，当一个有天赋的华裔女子因她的肤色被剥夺在哈佛（上学的）平等机会，还要她必须以多元化之名接受这一结果，或者告诉她，这是在纠正一些历史错误——她根本就没参与过的——这种结果同样也是丑陋的。”
共和党德州参议员特德·克鲁兹（Ted Cruz）4月底对《反亚裔仇恨犯罪法案》提出的一项修正案说，如果大学“在招聘、申请人审查或入学录取方面存在歧视亚裔美国人的政策或做法”，则这些学校将不得获得联邦资金。
在未获得民主党人的支持下，修正案以49比48的投票结果闯关失败。《反亚裔仇恨犯罪法案》在参议院最终以94比1的票数通过，只有共和党密苏里州参议员乔什·霍利（Josh Hawley）投了反对票。
责任编辑：叶紫微#
