(//www.tvsmo.com)

【大澳门威尼斯人赌场官网10月5日讯】据明报10月5日报导﹐23条立法咨询文件第八章提出，应让警方享有毋须手令进入私人处所调查的权力，这项建议遭法律界人士几乎一致反对，主要理由有三点﹕

一）就算在刚通过的反恐法例中，警方调查恐怖分子活动也没有这样大的权力，论严重性，恐怖活动不亚于颠覆分裂，咨询文件以23条罪行性质特殊，寻求比反恐更大的权力，不具说服力。

建议内容矛盾

二）咨询文件提出，警方的紧急入屋搜查权力，要在“有人已经触犯或正在进行有关罪行”的情??下才能行使，但文件同时指出，根据普通法，警务人员为制止罪案发生，可在没有搜查手令下进入私人处所。既然如此，警方根本不需额外权力，已可以入屋制止罪行，文件明显是自相矛盾。若非为了制止罪行，只是为了调查已发生的罪行，则并无紧急性可言。

三）搜查手令由法官颁发，申请过程可以很快，警方若碰到紧急情??，担心证物被毁，只要找一个大法官签署手令，便能破门入屋，前后可以不用一个小时，叛国、分裂、颠覆等政治罪行，通常涉及许多人集体地、长时间地参与，申请手令这道手续，对执法效率影响甚微，但对于保障受调查者的人权，却意义重大。如果没有法庭的监察，仅凭警司的怀疑，便可以入屋搜查，很容易发生无理搜查、插赃嫁祸等弊端。

申请手令过程简便

还有一点附带的理由，是说警方近年对付示威者日趋高压，一改昔日把权力备而不用的态度，就算是小规模的示威游行，也派出大量警员戒备，经常出现警察多过示威者的场面，而且沿途拍摄，把示威者的样貌和一举一动，统统摄入镜头，标记存档，这种对付政治异见团体的手法，很令人怀疑警方一旦获得特殊权力，去调查涉及政治性的23条罪行之时，会否谨慎行事。(//www.dajiyuan.com)