【大澳门威尼斯人赌场官网2019年04月22日讯】（大澳门威尼斯人赌场官网记者吴馨综合报导）外国媒体进入中国要接受中共的审查，这已成为西方众所周知的事。但国际学者近来发现，中共审查已悄然将触角伸到海外刊物，并在海外学术界对学术研究成果进行审查。

近日，“高等教育内部”（Inside Higher ED）报导了一起最新西方学者遭中共审查的事件。国际学者在题为“‘中国研究’期刊审查”（Censorship in a China Studies Journal）的报导中指出，中共通过与海外出版社合作，聘用国际编辑“模糊界限”，对西方学术文献进行审查。

两教授曝光出版物遭审查 文章被删除

黄洛林（Lorraine Wong，音译）和雅各布‧爱德蒙（Jacob Edmond）是新西兰奥塔哥大学（University of Otago）的教授。近日，他们揭露在编辑计划出版的《中国文学研究前沿》（Frontiers of Literary Studies in China，缩写：FLSC）特刊时所遇到的审查。

《中国文学研究前沿》期刊由总部位于荷兰的著名出版公司博睿（Brill）与隶属于中共教育部的中国高等教育出版社联合出版。该期刊的编委会成员都为美国和国际主要大学的学者，其中包括康奈尔大学、杜克大学、哈佛大学、加州大学戴维斯分校和华盛顿大学等，其主编常驻纽约大学，而编辑部则位于北京。

“Inside Higher ED”报导，两位教授表示，该出版社与博睿的关系，以及该领域的领先学者参与编辑委员会，导致他们错误地认为该期刊会按照西方国家标准出版。然而，他们随后发现该出版社与中共高等教育出版社的附属关系，以及编辑部位于北京的位置，意味着“该期刊受到中共政府的全面审查”。

当时，两位教授按照计划编辑主题为“中国文字的多层含义和使用方式不仅造就了中国文学和文化，而且形成了中国在世界更广阔范围中的表现方式” 的特刊，他们通过同行审查过程后接受了四篇论文。

但在出版日期前不久，他们发现，四篇论文中的一篇文章完全没有出现，那是来自佐治亚理工学院刘今（Jin Liu，音译）博士的文章。另有两名教授介绍性的文章也被“粗略编辑”，以删除对刘博士文章的引用，该文的重点是对一名艺术家讽刺中共的论述。

“当我们写信给FLSC编辑张旭东（Xudong Zhang），质疑这项审查时，我们被告知，删除刘今的文章不足为奇，因为FLSC的编辑部设在北京，因此必须遵守正常的中国（中共）审查制度。” 两名教授写道。

两名教授还说：“然而，张还进一步表示，刘博士的文章应该永远不会被接受，他正在使用编辑特权来拒绝刘的文章。”

“Inside Higher ED”报导，与“高等教育内部”网站共享的电子邮件通信内容验证了此事。张旭东是纽约大学比较文学和东亚研究院的教授，他拒绝通过电子邮件发表评论，并称他希望在与编委会商议后发表声明。

该期刊编委会的另一名成员，康奈尔大学中国文学和文化助理教授尼克‧阿德穆森（Nick Admussen）在推特上说，他从一开始就没有同意加入，并曾要求从编委会中除名。他写道：“这本期刊有些作假，不应该出现在博睿的清单上。即使它发表了有用且有意义的研究，它也不适合我。”

博睿和中共高等教育出版社合作接受审查

博睿学术出版社的首席出版官嘉士敏‧兰格（Jasmin Lange）发表了一份书面声明，称博睿与中国（中共）高等教育出版社的合作正在接受审查。

兰格解释道：“自2012年以来，博睿与中国（中共）高等教育出版社（HEP）达成协议发行《中国文学研究前沿》期刊，HEP负责期刊的编辑过程和制作，博睿负责通过印刷品和在线方式向海外客户发行。我们非常关注黄洛林和爱德蒙最近博客文章中描述的情况。博睿成立于1683年，拥有悠久的传统，致力于成为国际独立的高质量学术研究成果出版商。我们致力于促进提高知识、独立学术理念和新闻报刊自由。与HEP的合作目前正在接受审查，博睿将毫不犹豫地采取任何必要措施来维护我们的出版道德。”

博睿是发现自己卷入了与中国（中共）输出审查制度有关的最新国际学术出版商。 2017年，剑桥大学出版社（Cambridge University Press）的著名期刊《中国季刊》（The China Quarterly）的1000多篇期刊文章在中国大陆被短暂阻止访问，这些文章涉及中国的文化大革命、西藏、天安门广场事件、民主运动和新疆地区等敏感话题。

学者呼吁：拒绝中共玷污国际出版业

“Inside Higher ED”报导，学者们担心，有兴趣继续进入中国大规模市场的国际学术出版商，面临着遵守中共政府审查要求的压力，实际上这会帮助中共的审查制度扩展到中国境外，并在全球范围内玷污学术出版标准。在回顾发生在他们身上的事情时，黄教授和爱德蒙教授表示，国际学者已习惯在中国大陆和中国境外的出版物有不同的规则，但FLSC审查事件的细节表明区别正在被打破。

他们写道：“我们或许天真地认为，与博睿和国际编辑委员会的关系意味着，该期刊按照非大陆出版物的正常标准运作，不会受到审查 ，这是作为编辑的我们和文章贡献者刘博士的共同错误。在随后的信件来往中，我们从资深同事那里发现，其他人，尤其是属于初级和弱势职位的同事，也意外地陷入了审查，因为这种期刊乍看起来可能不属于中共政府控制。同样由博睿和高等教育出版社联合出版的《中国历史前沿》（Frontiers of History in China）杂志也可能以类似的方式误导了其他人。

他们继续说：“我们认为正是中国大陆内外出版界限的模糊，让FLSC事件显得特别阴险且令人担忧。我们训练自己在阅读大陆文献时要咀嚼其言外之意，记录和补充没有被告知的空白点。他们还提醒说，当某些内容根据中共规则发表后，已经不再能清晰表达原意时，会造成怎样的后果。此外，在这个困难时期，对编辑和资金的依赖可能会导致中国以外的编辑、学者和出版社为这样的审查进行背书。”

两位教授最后辞去了整个特刊的编辑，并与刘博士站在一起，他们的论文现已在另一份杂志《中国文学：散文、文章、评论》（Chinese Literature: Essays, Articles, Reviews）上发表，他们那篇遭到审查的论文也作为三篇论文的序言发表，并于4月18日在现代中国文学与文化资源中心（MCLC Resource Center）网站上发表。

人类学教授：幕后关系要揭开

佐治亚理工学院中文和文化副教授刘博士对“Inside Higher ED”说：“我很钦佩这两位特别的编辑，他们有勇气站出来，并让更多的学术界人士了解这一事实。我认为以后学者们在向这本期刊投稿时会更加谨慎。”

奥塔哥大学的英语副教授埃德蒙在接受“Inside Higher ED”采访时说，他和黄教授决定公开所发生的事情，是“因为我们相信学术自由，也希望研究中国的学术界至少对中国（中共）政府将审查扩展到中国境外一事进行正常的讨论，因为通过这样的联合出版协议，以及其它形式的合作，中共的审查制度就能超越中国的边境。我们认为这些问题非常严重。”

里德学院（Reed College）人类学教授夏琳‧马克利（Charlene Makley）曾跟踪与中国研究期刊有关的审查问题，马克利对“Inside Higher ED”表示，“之前发现的许多例子更多的是中国进口商选择不购买整个期刊，或试图施压让出版商去掉某些文章。我们还没有看到过类似这样的案例，此案中我们看到编辑事实上直接对文章内容进行审查。”

马克利指出，“这可能是冰山一角，或者是异常现象。 我认为问题的关键正如他们指出的‘边界模糊’：中国出版物与中国境外出版物之间没有简单的区别，因为中国出版物与非中国分销商和出版商之间存在这些幕后关系。我们需要有人来揭开这些幕后关系。除了作者和同行评审人员，甚至编辑，幕后发生着更多的事情。在此案中，他们是被请来的编辑。”#

责任编辑：林妍