【大澳门威尼斯人赌场官网2019年01月13日讯】近日，中共教育部在官媒上大秀政绩，称“2018年针对农村和贫困地区的三个大学招生专项计划共录取学生10.38万人”。在这三个招生计划中，“国家专项计划定向招收贫困地区学生”；“地方专项计划定向招收各省（区、市）实施区域的农村学生”；“高校专项计划定向招收边远、贫困、民族等地区县（含县级市）以下高中勤奋好学、成绩优良的农村学生”。说白了，这不过就是针对农村学生实施的定向招生计划而已。

对于“定向招生”，百度百科的解释是，“在招生时就明确毕业后的就业方向的招生办法”；“其目的是为了鼓励学生到农村及比较艰苦的地区工作”。“大部分定向生可免交学杂费，并根据学习和表现情况享受定向奖学金”，但“毕业后必须到定向地区或定向单位工作”。如果不去，定向生“必须退还全部奖学金，补交学杂费，并向学校缴纳部分增减费”。

针对农村学生进行定向招生，本无可厚非。但问题是，教育部就非得将这种曾在全国实施过招生政策上升到“教育扶贫”的高度？甚至还扬言称，“寒门学子受益教育扶贫”？有意思的是，“由于定向生在招生过程中出现了一些问题”，教育部早在2005年就曾发文，叫停了各省、自治区、直辖市所属高等学校的定向招生。

此后，定向招生的地区被缩小至9个省（自治区）。此外，“国家重点建设项目中，工作环境比较艰苦的单位也可定向”；“教育部所属院校还可面向农业、林业等部门进行定向招生”。总之，都是“为了保证工作环境比较艰苦的地区和行业能得到一定数量的毕业生”。由此不难看出，真正能从定向招生中受益的并不是学生，而是迫切的需要毕业生的农村和贫困地区。这也正是上述针对农村和贫困地区的三个专项计划的目的所在。

或许有人会说，定向生不是能免交学杂费、还能收到奖学金吗？这的确是好处之一。但问题是，国家的“教育扶贫”不应该是有条件、有代价的。是凡成绩优异、只因贫困而上不起学的，国家都应该有义务为其提供资助。政府没有权力以资助为条件，来限制贫困生、寒门学子在各领域、各地区的自由发展。

更重要的是，政府的“教育扶贫”是否做到位了？农村辍学的孩子有所减少吗？中共对农村教育的投入又如何呢？2016年，中国科学院某研究员发表的“中国农村教育现状考”一文曾说道，“在中国大城市，2013年的高中入学率是90%，贫困农村则是37%”；而“研究发现，导致中国贫困农村地区高中入学率低的主要原因有：高中阶段教育的高学费，导致上高中直接成本较高”。同年，大陆官媒也报导称，“中国农村地区整个中学阶段的累计辍学率高达63%”。

实际上，农村教育最让人心寒的并不是初高中的辍学率，而是小学生无校可读。有文章显示，“从1976年到2016年的四十年间，共有91.6万所小学在中国消失”；“而其中消失的基本都是农村小学”。另有调研发现，“通过撤销一些小规模学校，将生源聚集并减少相应教职工，每年可减少的教育财政支出就有1670万元”。

减少的这笔经费最终去了哪儿，只看“扶贫已成贪腐重灾区”就不难得出答案。更重要的是，“撤点并校”直接导致的问题是，“58.9%的小学生从家到学校的距离更远了，平均距离增加了9.19公里”。有调查显示，“上学路途远已成为农村儿童辍学的第一原因”。

尽管“地方政府更加青睐建立寄宿制学校”，但国家审计署抽查发现，“36%的宿舍生均面积未达到国家规定的每住宿生3平方米，40%的学生宿舍楼内没有厕所”；“一些寄宿制学校甚至无法解决孩子吃饭的问题”。以上的桩桩件件，显然都是由于国家对教育，尤其是对农村和贫困地区的教育投入不足所致。

我们不妨睁大眼睛，来看看中共对国内教育的投入究竟有多少。有资料显示，“中国教育投资不及非洲的乌干达，失学、辍学儿童人数世界第一”，被评为“不光彩的世界之最”之一。或许有人认为，这样的表述太笼统。那么2015年，《中国的教育投入达到过4%吗》一文也有具体的数据指出，“美国、日本、韩国、印度在教育上的GDP投入是4.7%-7.4%”，而中国自从1993年将目标定为“4%”之后，在长达13年的时间内，每年都保持在“低于3%”的水平。

文章还说，“如果以人均GDP来比较，我们的教育投入就更少的可怜了”。“美国的人均公共教育支出为2684美元，是中国（42美元）的63.9倍”。即便采用经济合作暨发展组织（OECD）2008年的数据，即“中国从小学到大学的学生人均教育投入是1593美元”，也低于所有OECD国家以及其它“金砖”四国。要知道，中共提供的数据显示，中国的GDP无论是总量，还是增速，都位于世界前列；但为何在教育上进行投入时，会如此扣扣索索呢？

更令人感到费解的是，中共对自己的学生抠抠索索，却对它国的留学生十分慷慨。2015年，财政部、教育部联合发文称，“外国留学生的政府奖学金最低资助标准为：本科生59200元、硕士生70200元、博士生87800元”。2018年，教育部发布的一般公共预算支出显示，“小学教育2018年预算数为41661.72万元，高中教育2018年预算数为122569.77万元，来华留学教育2018年预算数高达332000.00万元”。我们不禁要问，政府对海外留学生如此慷慨的原因到底是什么？对自己学生的教育投入竟然远不及海外留学生的原因又是什么？

无条件的资助海外留学生，但对中国贫困地区的学生却只能有条件、有选择的进行定向资助；中共如此胳膊肘往外拐，着实令人费解。如今，还要往自己脸上贴金，说寒门学子能从受限的政策、有限的资助中受益；看来，中共是铁了心，不会把更多的钱投在寒门学子以及所有中国学子的教育上了。没有投入，“教育是国之大计”又该如何体现呢？

责任编辑：高义