【大澳门威尼斯人赌场官网2018年07月04日讯】自1993年底打出三千～五千元“老人年金”的选举支票以来，台湾就从此陷入“社会福利”的泥淖中。对这种趋势的演变，有识者早已发出警讯，并提出一些免于走入不幸的基本原则：一是必须要有“成本”概念，应有“天下没有白吃的午餐”之体认，毕竟人性有贪婪的一面，二是事前规划极重要，必须抱持“简单可行”的原则，不可草率推出；三是成套的简单可行方案确立后，尚须顾及“行政成本”，各个社会福利机构的行政费用往往是浪费的最大源头，四是既然成本是社会福利方案的关键，在研拟方案的过程中，必须有最重视成本效益的“真正经济学家”参与，而且还应实际、有效的参与，切忌当花瓶或背书之用。

这四大原则中，都离不开“财源”这个中心课题。不管政府以何种名目筹措，财源总是来自“民间储蓄”，当然，这是指私产、民主社会的情况。一个社会里，总有贫富之分，打着“公平正义”旗帜的社会福利制度，基本上有“劫富济贫”的味道，而社会上的“企业家”，往往被归在“富者”之列，于是被责以须负担较大社福财源，最常用的理由是“社会责任”。这种主张公平、合理吗？

平实地说：企业家也是人，也是社会的一分子，而且在自由民主社会里，任何人都有可能成为企业家，为什么企业家就必须负担社会福利较大的责任呢？若一个社会有充分竞争，且价格机能充分运作，各种从业身份者就都各凭本事得到其应得报酬，企业家也不例外。企业家雇用包括他自己在内的“生产因素”从事生产，冒着各种血本无归的风险生产迎合“市场需求”的产品，在“公平竞争”社会里，即使能够赚取“独占利润”，也是属于创新、冒险的报酬。企业家的责任在公正公平竞争环境下，将企业经营成功，创造就业机会，以及将报酬分享员工。当然，企业家也必须交税，愈成功的企业家应缴交数额较大的税。在此种良性、公平环境下企业家经由经营企业，以及缴交税收的过程，也就尽到了所谓的“社会责任”。即使某些企业家以“基金会”等名义，或以捐献方式从事“公益”活动，严格地说是为创造良好企业形象，以利其企业，或是企业家由“利他行为”中得到满足，终究也是一种“利己”的自发性行为，不须以“公权力”来逼迫企业家去做。

回到实际台湾社会，绝大部分的企业都在自由竞争环境下经营事业，也都交了税。我们当然不否认有避税、逃税，也知道有不少“大”企业家在“特权”保护伞下经营企业。如果我们能够精确的计算这些企业家经由政府的保护政策所赚取的“超额利润”，我们理应可以抽成。不过，必须强调的是，这是一种理想，尤其在“官商勾结”、“利益输送”现象严重的社会，要求企业家多尽一些“社会责任”的一般性做法，伤害到的总是正派经营的中小企业者。与其如此，倒不如倾全力求取社会环境的自由、竞争，将人为（政府）的保护、干预政策去除，要求政府恢复其为民服务的中立性面目，而将经济事务还给民间和市场去负责。

责任编辑：南风