【大澳门威尼斯人赌场官网2017年09月18日讯】前总统马英九被控泄密等案，台北地院日前判马英九无罪；北检今天发布新闻资料指出，此判决将宪法“院际调解权”误解为“人际调解权”，认事用法均有违误，因此提起上诉。

这起案件台北地检署的起诉事实为，马英九在民国102年8月31日，明知“100特他61案”并非仅属行政不法，仍泄漏侦查中应秘密事项、立委柯建铭个人资料及通讯监察资料，给前行政院长江宜桦、前总统府副秘书长罗智强两人。

此外，马英九在102年9月4日，教唆前检察总长黄世铭，向江宜桦泄漏并交付侦查中的秘密及监察通讯取得应秘密资料。

台北地方法院开庭审理后认为，马英九虽然构成泄密罪要件，但审酌马英九是依宪法第44条行使专属总统的争议调解权而阻却违法，在刑法上不罚，而在教唆泄密部分则罪证不足，这两部分在8月25日均判决马英九无罪。全案可上诉。

北检今天由新任发言人、襄阅主任检察官周士榆召开记者会，说明上诉原因，这也是周士榆的处女秀。

周士榆说，原审判决认事用法均有违误，北检在9月15日已就全案提起上诉。

周士榆解释，原审判决将宪法“院际调解权”误解为“人际调解权”，另外创造出总统得执行模糊的“潜在、可能发生之院际争议”标准，介入刑事个案侦查程序及侵害人民基本权利，形同修宪创设总统于宪法上原本没有的权利，此举破坏权力分立及人民基本权保障原则。

北检也拿出总统府在98年5月13日对外发布的新闻稿资料；内容提到，关于化解院际间职权的争议，马英九指出，“根据宪法第44条，总统也有调解院际纷争的权限，但长期以来，宪法学界皆认为，总统并不适合扮演此一角色，过去数十年来，我国所建立的宪政惯例皆是声请大法官释宪，由大法官厘清院际间的职权纷争。”

周士榆说，根据总统府当时发布的新闻稿内容可以看出，马英九已自认台湾欠缺总统行使“院际调解权”的宪政惯例，更加说明原审判决适用“院际调解权”的不当。

周士榆表示，原审判决有悖于经验法则及论理法则，认事用法均有重大违误，若形成确定判决，势将造成权力分立、司法独立及人权保障诸宪政价值门户破裂洞开，造成台湾高等法院所忧心的“行政权藉由操纵检察权影响审判权的危险”；为维护宪政秩序及人权保障，北检依法提起上诉，请求法院做出更为适当的判决。（转自中央社）