【大澳门威尼斯人赌场官网2017年03月06日讯】“政治正确”是民主政治的产物，去年的美国大选中，“政治正确”成了经常被讨论的话题。这话的大概意思，是一些政客认为某些见解对争取选票有利，就去支持，不去深究其是否对社会有好处、或者坏处。

加拿大也有类似情况，比如上届政府修改了《公民法》，可取消参加恐怖主义活动的加拿大人的公民身份，使其不能用加拿大护照在国际上活动。这届政府说要取消这法律，理由是其涉嫌制造二等公民。

恐怖主义威胁平民生命，严惩这些人看起来很合理；公民权是加拿大人的基本权利，受宪法保护，看起来也理直气壮。这两种见解都有支持的选民，有关的争论处于胶着状态。

看到最近一些新闻涉及动物攻击人后被处死，使我想到，人类保护动物的法律很严，但当动物攻击人类时，不管是否造成死亡，肇事动物都会被除掉。法律这时不保护这些动物个体，因为它们做出了超越其该做的事—攻击人类。

那么，如果人类中有些个体做出了超越其该做的事，比如杀害无辜的人等，人类的法律还应该保护这些个体吗？

人比动物高级，可以设法律规范动物的行为，那么，是否有比人更高级的生命，也设定了人的行为规范呢？人类已经从经验中知道，不合适的行为，会招致意想不到的后果，甚至像复制人类这样的科研项目，也已经被一些政府叫停。

在中国，不计后果的开发已经严重损害自然环境，加拿大的新鲜空气运去中国，都成了赚钱生意。不计后果也使社会道德败坏，很多中国人在移民国外。

人类知道，上面有看不见的“神”或“不可抗拒”的力量在施加控制。政治并不干净，政客可能会为了选票，做一些对人群不利的事。我想，这是“政治正确”被批评的主要原因。

责任编辑：岳怡