安省司法厅长纳启（Yasir Naqvi）上个月致信希望司法部长，提出修改《刑法》，限制使用初步聆讯，以加速刑事案件的审理。

刑事辩护律师不满纳启的短视，称纳启的所言，更像是出于政治目的，而非使问题得到真正解决。他们还不满纳启没有就此事咨询刑事律师协会。

律师莱西（Michael Lacy）《多伦多星报》表示，这有点哗众取宠，并没有解决司法资源不足，刑事律师、职员、空间和法律援助等资金不足的根本问题。

限时审理

受2016年最高法院就卑诗省佐丹（R v. Jordan）案所做裁定的影响。曼尼托巴省和亚伯塔省等其他省份也支持限制大量使用初步聆讯。就被告有权在合理的时间内受审，当时5位大法官定下时间指引，要求省级法院的审讯时限为18个月，高等法院的审讯时限为30个月。

事情起因于卑诗省男子佐丹涉嫌从事来电送货的贩毒活动，在2008年12月，他被控多项罪名，两个下级法院把他的审讯拖延了49.5个月（不包括辩方律师延误的4个月），至2013年2月才结案。

佐丹裁定之后，纳启去年曾经宣布，省政府将在法院和检察院任命更多的法官。他认为，限制使用初步聆讯以减少司法延误，是“结构性变革”的必要之举。

初步聆讯是否有存在必要？

刑事律师协会主席莫斯卡萨斯（Anthony Moustacalis）表示，政府间提案没有事先咨询“有关各方”的意见，这不是常规做法。他向纳启当面提出，初步聆讯是必要的，一般为两天或更短时间，并能够节省高级法院的时间。此外，与未经证实的向警察陈述相比，初步聆讯使得各方能够更好地评估案件。

安省检察官协会主席马修斯（Kate Matthews）表示，就检方而言，检察官要感谢初步聆讯，因为这让他们有机会在审讯之前对案件进行评估。

责任编辑：文风