【大澳门威尼斯人赌场官网2017年02月28日讯】近年来,基金界经常被抨击回报欠佳、跑输基准,英国监管当局更破天荒追查表现差劲基金的原因。
业界人士饱受批评,愁绪不断,别是一般滋味在心头。然而,这是否事实的全部?基金回报不济会否另有内情?
中介人收取高佣金
过去的抨击研究报告,大多用上扣取管理费后的回报作比较;以1.5%管理费计算,过半基金跑输基准,零售客户宁可买指数基金(Index Funds)。
近日CFA Institute发表了一篇新文章,指出环球股票基金的表现在扣取管理费前,平均可以打败基准1.4%。可知机构性客户所给予的管理费仅0.25-0.50%左右,远低于零售价,他们选择主动式管理基金(Actively Managed Funds)还是有利可图,尤其是长远投资。
那么,基金公司岂不是剥削了不少零售客户的利益?事实并非如此,差价大部分被中介人赚去,如零售银行或保险公司等。中介人利用自己所拥有的庞大销售网络、分支,向基金公司漫天开价,砍去一大截每年的管理费。
以本港为例,基金公司数目众多,零售银行则由汇控系、中银系垄断,僧多粥少,要“上架”推销基金自然代价不菲。
选股仍然是手中剑
大市难测,就算是专业团队同样感到头痛。基金经理的获胜秘诀,绝大部分是倚仗选股不选市。
市场容易受大围环境影响,完全在“芬佬”控制以外。相反,个股只要在同一个国家、市场,大围因素所带来的冲击变相同等,剩下来则可用公司基本面划分好股、坏股,仍然在他们掌握之内。
CFA Institute根据2002-2012的10年数据,征集逾百只环球股票基金历史,发现唯选股最具附加价值(Adding Value)。
长远股价只会被一种东西带动,即为“利润”。因此,分析公司利润乃胜败关键,而研究供求成为了核心。供过于求导致船股崩溃,供不应求造就光学股腾飞。
回报并未消失,基金经理没有失准,出问题的乃游戏规则!◇