【大澳门威尼斯人赌场官网2016年09月05日讯】（大澳门威尼斯人赌场官网记者梁博加州硅谷报导）加州硅谷的库柏蒂诺（Cupertino）的4名市民因发表对今年大选公投提案C的正面评价被告上法庭一案，于上周末有了结果。法院判令原告胜诉，将市民个人评价中提出的“提案C不会使全市住宅高度提高到45英尺”这句话从选民手册上删除。
被告市民表示，本次判决结果是比照前两次提案C选票标题申诉案的判决结果做出的，和前两次判决结果一样，有失公允。唯一令人安慰的是，他们对今年大选选票上的另一个公投提案D的个人评价还被保留在选民手册上。
他们对提案D的主要评价内容是，“提案D只满足了建商利益最大化，却会使交通、学校、住房、供水、排水等城市环境恶化，并且，提案D对居民的承诺可能无法兑现”。几位市民说，这是他们甘愿承担风险，让今年选民手册能够保留下来的几句真话。
提案C和提案D
提案C和提案D是库柏蒂诺今年大选选票上的两个公投，因内容完全相反而面临11月份对决。
提案C又叫“库市理性发展公投”（CCSGI），旨在限制城建开发的高度和密度，让城市保持均衡理性发展，对包括库柏蒂诺第一个大型开发项目Vallco购物中心改建在内的城市开发建案，该公投主张交由全体市民公投表决。
提案D则是建商对库柏蒂诺最大商业娱乐中心Vallco的改建计划，其中包括加盖200万平方英尺办公楼、389套住宅公寓，和面积为30英亩的屋顶花园。
它们之间的关系是，对提案C投反对票，等于赞成Vallco加盖百万英尺的办公楼、住宅及正在排队申请高密开发的其他大型建案；对提案C和提案D均投反对票，等于将城建开发决定权重新交由市议会；对提案C投赞成票，等于把城建决定权收归市民。
这桩于8月26日发起的个人评价案，是有关库柏蒂诺今年大选公投提案的第三场官司，而之前的两场公投官司，则是由发起提案C的市民先后向圣塔克拉拉高等法院和加州第六上诉庭提告的。
前两次判决“罕见地模糊”？
提案C的支持者表示，提案C自诞生之日起，虽然广受普通市民欢迎，却被支持提案D的建商及个别民选官员、前民选官员屡屡打压。最为严重的一次，是4月5日的紧急特别会议上，市议会按照建商意图，以3:2投票重写提案C选票标题，使提案C变成了与初衷和原意相反的、提升住宅限高到45英尺的高密公投。
“提案C有权力拥有一个还原市民本意和提案原意的标题”，但是，这一诉求未获成功。
湾区律师祝凯分析说，圣塔克拉拉高等法院第一次判决没有对问题做实质性的深入调研，用两个“可能”做结论，其“含糊其词非常罕见”。而加州第六上诉庭则干脆不予受理，对其下级法院的前次判决结果未予置评。
市民对判决表示失望，他们认为，金钱和权势同样妨碍了本地区的司法独立，使两次判决结果存在明显缺陷，却无法得到纠正。
第三次“习惯性”判决
本次个人评价诉讼案的原告是库柏蒂诺前市长、公投提案D的代言人，被告是库柏蒂诺普通市民、提案C的支持者，其中有三位是提案C的发起人。
本案判决被戏称为“习惯性判决”。
市民丁元表示，尽管法官“开门见山”，直接指出提告内容存在“断章取义”嫌疑，“但是，本案法官受到来自两个方面的限制，一是必须依据前两次标题案的判决结果，另一个是，只能针对选民手册中有关建筑上限的内容，不能涉及其他”，丁元说，他感到，由于“只能在限定题目上做文章”和断案时间仓促，法官的态度“有点为难”。
原告是普通市民，还是前任市长？
一位市民表示，两原告并未说明自己是前任市长及目前受雇于建商，只以普通市民的身份提告，在得知这一情况后，法庭暗示原告有个人企图。她评论说，在所有这些法律之争的背后，是建商在投入巨资、市府在花纳税人的钱，意图阻止提案C胜出。
市民丁元形容这第三场个人评价官司，对建商来说像“一把双刃剑”。他说，市民在《选民手册》上失去了一句可以为提案C澄清事实的真话，但是建商却因小失大，那些留在手册上的提案D评价，可以揭开Vallco计划的漏洞和谎言，让选民了解真相。
责任编辑：王曦
