【大澳门威尼斯人赌场官网2016年08月22日讯】有关“转基因”到底能不能吃的问题，似乎已经成了今日中国打不完的口水仗。争持不下的双方阶层分明，一边是官方农业部，一边是数以亿计的中国P民。由于矛盾不断升级，这样的博弈最终于近日出现在了法院的公堂之上。有陆媒报导称，北京市第三中级人民法院要在8月17日开庭审理一起涉及转基因的“民告官”的官司。

事件的起因还得从2012年3月说起。当时北京有三位家长到教育部“要求其支持学校‘营养午餐’改用非转基因食用油”，然而教育部却给三人出示了一份来自农业部的公函。这份公函明确指出，“农业部要求教育部‘纠正‘各地教育部门下文禁止学校食堂给孩子吃转基因食用油的‘错误’”。也就是说，此前各地的教育部门已有明文规定，学校食堂不得使用转基因食用油；但农业部得知后，却立即向教育部“发难”，执意要求他们取消这样的规定。由此，农业部的态度已十分明显，那就是任何部门、学校都不能拒绝“转基因”。

既然农业部的态度如此坚定，想必一定有颇具说服力的理由。换句话说，农业部的理由应该是堂堂正正的，足以令学生家长以及万千国民信服。但与现实相左的是，当有学生家长要求农业部公开对教育部发放的公函时，他们居然以“‘公函’为秘密档，依法不予公开”为由拒绝了。此番拒绝，农业部也同样显得理直气壮，他们声称“根据《政府资讯公开条例》相关规定，‘行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府资讯’”。即在他们看来，针对是否在孩子的午餐中使用转基因而发放的公函，是孩子及家长们不能获知的国家机密。

这样的道理是否让人觉得格外费解？就好像一家餐厅的厨子刚刚对顾客们表示，我们的食用油不是转基因的，转身就遭到了老板的呵斥，被要求必须使用转基因。当他们之间的争论被几个顾客获知，并被质疑时，老板却说，这是我们餐厅的秘密，不能告诉你！看起来似乎是有点强买强卖。然而与餐厅有所不同，教育部面对的不是“老板”、而是来自同级的政令，但遗憾的是，他们并没有强硬的回绝，只选择了乖乖听从？学生虽说是午餐的食客，又如何能拒绝学校的供给呢？顾客可以随意的更换餐厅，孩子难道可以换所学校吗？只是当所有的食堂都如出一辙时，他们又该如何选择呢？

如今，法院最终的判决结果如何已经不重要了。重要的是，农业部拒绝公开的态度已然昭示出，官方让中国人吃转基因只能偷偷摸摸、暗箱操作，还得将其纳入“国家机密”，永远都不能让食用者知道。既然农业部心虚到如此地步，对颁布的政令都不敢承认，那么可想而知，中国人对“转基因”也就更加心有余悸了。

值得一提的是，早在多年前，农业部的机关幼稚园就曾被曝出，在其官网的儿童保健栏目下，一条旨在介绍“幼稚园的营养配餐及食品安全”的细则中明确写有这样的字句：“幼稚园的主副食品统一由大型超市购买送货，……，鱼肉类食品统一由为农业部机关食堂供货的优质水产品公司供货，食用油采用非转基因油”。当时，这一消息不慎“走漏”之后，多家网站纷纷转载，在民众中也引起了轩然大波。

人们从那时起就已经拎不清了，为何“积极稳妥推进转基因生物技术”的农业部不让自己的“子弟”吃“转基因”？此后，也有人陆续在网上爆料，财政部机关食堂禁止转基因，世博会对外承诺不用转基因……这种鲜明的差别无不在向中国人证实，转基因食品并不像农业部所说的，就一定是安全的。一旦了解到这样的实情，民意所向也就毫无悬念了。

如此，对农业部来说，最重要的或许不是澄清什么、解释什么，而是干脆就把中国人的知情权剥夺的一干二净。只要是与中国人自身安全有关的资讯，只要这种安全是由官方来控制的，就一概被界定为“国家机密”。我们或可理解为，中国人早已悲催到“即便有天死了，都不知是怎么死的”。正如网民们所说的那样，“转基因这个事情不只是科学问题，还是个民主问题”。当大多数中国人不被赋予知情、选择等这类基本的民主权利时，“转基因”当然也就不具备让中国人食用的合理性以及合法性了。

责任编辑：高义