【大澳门威尼斯人赌场官网2016年05月22日讯】尽管近期湖北、江苏两地因“高考招生名额外调”而引发的舆论风波逐渐平息，然而，高考录取的不公正问题仍像一颗随时会被引爆的定时炸弹，埋藏在中国近千万、即将参加高考的学生及其家长心中。

一份去年发布的有关“中国教育转型建议”的报告指出，“高校资源的区域分布并不均衡”，“尤其是高水平大学，过分的集中在经济发达地区的少数大城市”，“在教育部直属的76所高校中，位于北京的就有22所，接近在中西部省份的教育部直属高校的总数”。此外，根据官方教育部给出的数据，“各省市拥有‘211大学’数量的分布，比例最高的是北京1.11所/百万人，其次是上海0.38所/百万人，最低是河南省0.016所/百万人；此一数值，北京是河南的69倍”。

从表象来看，使得北京、上海以外的高考生及父母怒火中烧的原因，似乎只是“高水平大学”的分布极不合理，都扎堆建在远隔千里的大城市。因此，不能像当地人那般有事没事、就来一次“北大、清华一日游”。然而事实上，让中国那些不得不踏过高考独木桥的无数考生们感到愤愤不平的，显然不是距离远近和分布不均的问题。毕竟，步入大学是为了学习知识和技能，并不是为了参观游览、满足一时的兴致。

既然与基础教育有所不同，大学教育旨在“择优”，那么通过考试来“选拨人才”也就显得无可厚非。然而，在此“被选”过程中，参与竞争的考生们能否被“公平”对待，也就成了这种选拔机制的关键所在。对于这种“公平”的实现，中国的教育部门可以做到“统一高考时间”、“统一高考科目”，却始终做不到“统一考卷”、“统一录取分数”，甚至有专家、学者仍不时为这种具有中国特色的“部分统一”辩护，提出“高考统一考卷和录取分数就公平吗”的质疑。

或许，在走后门、搞关系早已深入高校的今天，即便统一了考卷和录取分数，中国参加高考的学生们也不一定能被安全的纳入“公平录取”的范畴之内。但需要指出的是，不“统一考卷”、不“统一录取分数”，就必然有失公允。从2015年在网上热传的一份《中国各省份高考难度排行榜》中，大家似乎都对“江苏、浙江两江领跑”，“湖北、湖南紧随其后”，“河南、山东等中部省份仅排在第三梯队”的结果讳莫如深。

不少人的心里或都在犯着同样的嘀咕，凭什么给这些省份的考生所设定的录取分数线就格外高？他们比北京、上海这类大城市居民的孩子究竟差在哪儿？如果说，这些城市具有与生俱来的诞生或培养高材生的优越性，那么在这里生活居住了几十年、却仍持有外地户籍的孩子，为何却不被认为，同样具备这种凭借环境才能造就的资质？没有这类“权贵城市”的户籍，他们甚至连在当地参加高考的资格都没有。

说到底，还是这户口“惹的祸”。不知从何时起，中国这个被一拍脑袋发明出来的户籍制度本身，其实就是一种不合理、不公平的存在。这种制度存在一天，就表明权力阶层始终认可“拥有北京户籍的孩子天生就是进北大、清华的料，无论祖上是何方人士，无论出生地是否在北京”的奇葩逻辑。于是，给这里的考生出的考卷自然不必太难，考出的成绩也不必太高，反正中国最多、最好的大学都是对他们优先敞开大门的。

然而，我们如何能忘记根本——高考是为了“择优”，不是为了“就近”，更不是为了“迁就户籍”。考生住在哪个省份，户籍地又在何处，于“择优”而言，根本就无关痛痒、无足重轻。事实上，若有一天，所有想要继续深造的学生都能站在同一起跑线上，在考试中所设置的不同关卡与障碍面前，都能够各显其能，这样才可最大限度的真实、客观、公平的选拔出能适应大学教育、为社会发展所需要的“可造之材”。显然，实现这一切的前提与关键，就在于得从根本上废除以“户籍”取人的不公制度。

责任编辑：高义