【大澳门威尼斯人赌场官网2016年10月31日讯】马克思者认为，“阶级斗争是人类历史发展的动力”。其实这种说法很荒谬。人类历史从来都不是靠阶级斗争推动的，是靠“人性”与科技推动的，阶级斗争是民族毁灭的动力。
如何划分阶级？马克思讲：“划分阶级的唯一标准是经济标准”。也就是说，在民族内部按照钱的多少来划分，钱多的就是统治阶级，钱少的就是被统治阶级。其实这样做无论出于什么目的，其结果都是分裂民族，把民族分成两个敌对的阶级，唆使他们相互残杀，消耗民族的力量，最终可能毁灭民族！所以说“阶级斗争是民族毁灭的动力”。（请参考金剑平：人世间最大的谎言——辩证法之二：对立统一规律的逻辑陷阱）。
１.中国古代没有残酷的阶级社会
中国古人，根本没有阶级概念。中共以前的史学中，也没有阶级概念。
中国古人很善良，根本就没有严格意义上的那种黑暗残酷的阶级制度。
封建社会就是封土建国（封侯建国），也叫分封制。现在已经形成共识：秦始皇统一之前的中国是封建制度，秦始皇以后是中央集权制。中央集权制与分封制的封建社会是相对立的，不能把秦始皇之后的中国社会叫做封建社会。
中国古代虽有贵族阶层，却不是阶级社会。就算是在春秋战国的封建社会里，中国也没有严格的阶级制度。国君们治理国家，经常不用自己相同阶级的本国贵族，往往引进他国的人才，使用他国人才就是只看才能，不看出身的非阶级性所为。这时的国君已经没有阶级性了，有时还引用他国的奴隶，国君的阶级感情哪里去了？而且这时，所有的人并没有嘲笑和谴责这些没有阶级感情的国君，反而得到大家的赞誉，他国国君纷纷效仿，成了中国历史上的美谈，一直赞誉几千年。可见当时及其后的整个社会根本都没有阶级观念。
周武王伐殷纣王，其《泰誓》里列举纣王的罪过，有“官人以世”一词，是“凭世袭的方法任用人”，这是阶级社会制度的特性。这里不讨论这项罪名是否属实，足见当时的社会反感这种“官人以世”的阶级社会，已经形成社会共识，武王才会在檄文里列出，以激起人民的义愤。可见中国古代是无法实行阶级制度的，如果哪个王敢长期“官人以世”，就会造成天下人愤怒甚至造反。这种“官人以世”的社会在南北朝时有所实行，但很快就被隋朝开始的科举制度所推倒，从此中国就没有什么阶级社会。到了宋朝，权贵子弟中举，还有复试这一关，比一般人还多一道门坎。
可以想像一下，一个平民一下子中了状元当了高官，他难道就仇恨他以前的穷苦朋友吗？他应该具有什么样阶级感情？他以前的穷苦朋友会恨这个高官吗？不可能吧，他们的阶级感情如何摆放？
秦始皇之前的中国封建社会并不黑暗，诸子百家就是在当时发明出来的，那时人们的思想开放、言论自由、人才流动随意，思想家常出不穷，各种学说、各种思想大放民彩，是中华文化最灿烂最辉煌之时，如果是严厉的阶级社会，怎么可能产生如此灿烂的文明。可以严肃地说，秦始皇统一之后的二千多年中央集权制社会里，在思想文化上的贡献远不如封建社会。
日本与中国不同，日本古代是严厉的阶级社会。日本在文化上向中国学习了不少东西，而无法彻底接纳具有“仁义思想、反抗精神、平等意识”的伟大儒家思想，对于最公平的制度——科举，日本人也无法坚持。日本只有阶级却没有阶级斗争。由此可见，有阶级，未必就会有阶级斗争。许多落后的民族，也是有阶级却没有阶级斗争。每个民族不尽相同。中国古代，没有阶级，也没有阶级斗争！
毛的红朝，硬生生地制造出来一个贱民阶级——“地富反坏右”，对他们进行迫害，贱民们根本无法反抗，所以只有阶级迫害，没有阶级斗争。
其实，毛的红朝有三个阶级：干部阶级、平民阶级（即成分好的百姓）、贱民阶级（黑五类），只有干部阶级才有各种特权。
２.中国古代没有农民起义
秦始皇之前，中国没有农民起义，也没有奴隶起义；秦始皇之后，中国也没有农民起义，中国古代根本就没有农民起义。
在中共的教科书里，大谈特谈中国古代的农民起义，这是对历史的篡改，和对古人的污蔑。看看ＱＱ大家谈里面的文章《中国历史上不存在“农民起义”》，非常精彩，大家好好看看。
这里把该文的几个大题目与小题目摘录如下：农民军领袖绝大多数都不是农民，没有人是为农民争利益造反“农民起义”的领导中没有农民，多是地方小吏和商人“起义军”领袖造反，从来不是为农民谋利益农民并不反抗地主，有的甚至是被裹胁到“起义军”中历史上大多数时候，农民与地主的“阶级矛盾”并不尖锐老百姓参加“起义军”不是因为土地，很多出于畏罪或迷信很多农民参加“起义军”都不是出于自愿，而是被裹胁“起义军”所过之处生灵涂炭，农民没有直接获得好处。
文章最后得出结论：在历次大的“农民起义”中，领袖不是农民，起初目的也不是反抗地主。在“起义”过程中，他们对社会进行盲目破坏，危害到普通老百姓的利益。所谓农民阶级反抗地主阶级的“农民起义”只是一种想像。
本人认为，如果是农民起义，它必须具备几大条件：一领导者是农民，二为农民利益，三是反抗地主剥削，四农民自愿参加，五农民得到实惠并推动社会进步。从这五个方面考量，每个都与事实相违背。
中共够狠，五条都是反的，还编造出“农民起义”，把百姓骗得这么惨。
文章很精彩，建议读者自己看，一辈子没看这篇文章，被中共骗死都不知道。
这里提取该文的部分内容，为本文增添色彩：“陈胜、吴广在大泽乡动员戍卒造反时，说了一句“王侯将相宁有种乎？”这说明他们鼓动驿卒造反的承诺并非分田地，而是功名富贵。戍卒们非但没有反抗地主阶级的意思，反而愿意追随陈胜、吴广打出的“公子扶苏、项燕”的旗号。
唐朝晚期的黄巢、王仙芝都是大盐商，因走私贩盐而暴富。他们造反显然不是为生活所迫，也没有帮农民反抗地主的意思。王仙芝、黄巢在造反途中曾多次向唐朝政府请降，但唐廷只给他小官，结果当然是没能谈妥。
朱元璋出身赤贫，自己没有土地耕种，连农民都不如。但是他投身“革命”的心思一点都不坚决。当同乡汤和来信要他一同投奔濠州郭子兴时，朱元璋去找朋友周德兴商量，周鼓励朱元璋参加。朱元璋依旧犹豫不决，直到皇觉寺被烧，他无处可去时，还是先去算了一卦后，才决定投奔郭子兴。”
所谓起义，即仗义起兵，如果所行不义，那还是“起义”吗？
“以唐末黄巢为例，他的队伍中病死、饿死、战死的总数在一百万以上。中原本来人口稠密，但到了黄巢败亡之时，已经纵横千里，渺无人烟了。在广州，仅仅是回教徒、基督徒被黄巢所杀的就有12万以上。长安是当时世界上人口最多的大都市，曾被黄巢作为首都。当唐军反攻，黄巢狼狈撤离前，他下令放火，将长安烧成一片平地。从此长安再没有机会成为国都。
李自成大军以纪律严明著称，但其所过之处，“凡有身家,莫不破碎；衣冠之族,骚然不得安生,甚则具五刑而死者比比皆是”。如果说这还算是对所谓地主阶级的打击的话，那他在攻破偃师后的屠城，受害者就大都是普通老百姓了。张献忠在四川的屠杀更为知名，如温江县“人类几灭”。”
所谓“农民起义”不但没有把社会推向前进，反而把社会推向毁灭的深渊。所以这根本不是什么“农民起义”。
３.中国只有统治家族没有统治阶级
马克思者和中共一直认为，中国的历史上有统治阶级，其实严格对待历史的说，中国只有统治家族没有统治阶级。我看全世界也差不多是这种情况。
在中国的历史上，一直在朝代的前面加上皇帝的姓，表示统治者是谁！姬周、李唐、赵宋、蒙元、朱明、满清王朝…，表示是哪个家族在统治。当然当时也有贵族阶层，主要是开国时的一些功臣，只是他们人数少形成不了阶级，也与地主没有任何关系，而且随着时间的推移，贵族后人的身份也可能变成平民。特别是科举制度以后，开国时期的贵族要长期保持在统治集团内是很难的。
蒙元、满清王朝有点特别，因为是少数民族族当统治者，他们只相当于功臣贵族。再说并非所有的蒙古族和满族人都是统治者，他们更非都是地主，满族的穷人往往比汉族的穷人更穷，他们生产力本来就落后还大部住在边远地区，就是在北京城里，满族的穷人往往比汉族的穷人更穷。如果硬要算统治者，那是民族统治，而非阶级统治，不是地主阶级在统治。划分阶级的标准是经济标准，划分民族的标准是血缘与文化标准，阶级与民族不是一回事。
４.统治家族与当政的儒生集团统治中国
中国的文明很悠久，古代圣贤的思想、行为一直为后代人敬仰。所以，以“仁义”为主要思想的儒家一直是中国最主要的学说流派。本人对儒家的总结是“仁义思想、反抗精神、平等意识”，在世界上，中华文明能延续得最久，主要得益儒家。抗日战争的胜利，是中国的仁义思想的胜利和法西斯武士道的惨败！
秦朝以后，中国多数朝代一直都是以儒家为主导思想，就是说儒家学说多数时候处于统治地位。中国没有统治阶级只有统治集团，即统治家族与当政的儒生团体。只有当政的儒生才能算统治集团，没有当政的只能算民间知识份子，当然也是被统治者。
如果地主是统治阶级，那么就是说有钱人是统治阶级，但是最有钱的是商人，却未能挤入统治集团之中。商人一直是不被看重，民间也不看重，朝廷也不看重，青年读书人也不看重。商人许多时候被读书人所鄙视，古代的读书人的追求是“修身齐家治国平天下”，读书人的口号是“不为良臣，便为良医”，当不了官就当悬壶济世的医生，多么崇高的理想，他们许多不愿当满身“铜臭”的商人，如果有十分之一的读书人志向经商，中国的古代经济应该比现实中发达得多。朝廷多数时候是“重农轻商”思想，这种思想指导下，绝大多数商人不可能成为统治集团成员。钱是可以买地的，商人才是最大的地主，商人不能成为统治阶级，那么地主也不可能成为统治阶级。
统治农民及整个社会的是某个家族和当政的儒生团体，而不是地主阶级。
５.地主与农民通过和谐的租赁达到双赢
地主其实也是农民，是富裕农民。在真实的历史中，地主与农民并没有不可逾越的鸿沟。由于经营不善（或抽鸦片），地主变农民；由于经营有方，农民变地主；事例比比皆是。中国一直流传着一个俗语：“富不过三代”、“富贵传家，不过三代”，就是这种地主与农民身份频繁互换的写照。地主往往被当地农民所敬慕，称为“善人”、“乡贤”，逢灾祸之年，还出来救济乡亲，设立“粥厂”，村里的公益事业，也是地主出力最多甚至全包。许多地主的发家致富故事，是当地农民教育子女的楷模。
地多的地主和缺乏劳动力的家庭，必须靠有剩余劳动力的农民来耕种，他们之间是一种相互依存的租赁关系。中国的农村多数是以同姓同宗或者某种姻联住在一起的，大家相互熟悉，甚至是同一个祖宗，共祭一个村庙，几百年上千年在一起，如果是那种你死我活的剥削关系，如何能长期共存？如果出租者与租地者之间关系不融洽，第二年他们的租赁契约就很难延续。这就像租房子一样，房东与住户关系不好，明年各找各的主顾，双方都损失。当然租金不能无限上涨，也不能无限下跌，必须是双方都能接受的市面价。我看不出租地与租房有什么不同？可见，地主与农民之间不存在激烈的斗争，而是一种相互依存的和谐关系。
中国的农村是一片和谐的农村，而不是像中共所描述的斗争的农村。
在中共上台后搞的“斗地主、分田地”运动，许多地方（特别是南方）都普遍出现，本村人不斗本村地主，而靠外村人来斗，农民分了地主的农具生畜，晚上偷偷送回去。如果是剥削，那么本村的地主肯定剥削本村的农民，难道同样的租金不租本村而租外村？为什么本村农民不斗他们？
中国古代，由于生产力落后、耕地少，整个民间生活非常清苦的，即使到了民国时期，一般的地主也是逢年过节才有肉吃，加上勤俭节约是中国人的传统，有些地主即使有钱也舍不得吃。中共称地主如何山珍海味、花天酒地，那是一种宣传——为实现目的而造假。
有些人祖辈很富有，即因抽鸦片把家财败光成为贫下中农，整个家族躲过一劫，抽鸦片的成为家族功臣；在些人祖辈很穷，却因吃苦耐劳而发家致富，被中共谋财害命，整个家族堕入深渊，吃苦耐劳成为罪人。这是什么天理？可见中共的划分阶级成分是何等荒谬！
其实所谓的地主，他们的土地也是很少的，无法形成垄断。经济学家认为，任何一方没有垄断，交易的双方是双赢的，在租地的过程中，地主与农民双赢。地主往往被称作“大户人家”，就是人口多，一旦田地分到个人的名下，就少了，不比农民多多少！全国半数以上的土地在自耕农、半自耕农手中，那种认为地主掌握大部分土地的看法是没有依据的。所谓“富者田连阡陌,贫者无立锥之地”之类的话，多是夸张和为了目的而歪曲。地主往往也是半自耕农，家庭成员都参加劳动。
日本人在1939年至1943年，仔细调查了华北地区的中国村庄。搜集到了无数的资料，包括家族、村落概况、水利、税收、买卖、租佃、金融、等等。他们在调查中发现，很少可以在华北的村落里看到地主，这个阶级在村庄事务中索契的作用微不足道，他们甚至开始怀疑半封建这样的词是否可以用在中国村庄身上（注11）。中共应该看完日本人的报告后，才制定政策，可是中共即只用马克思理论制定政策，胡来！马克思理论与中国的实际情况是天壤之别。
在古代社会，真正尖锐的矛盾不在于地主与农民之间，而存在于农民与政府之间。马克思者一直把地主当成统治阶级，其实多数时候地主的利益与一般农民是一致的，他们相互依存，利益一致，他们都是被统治者。许多时候地主比一般的农民被迫害的更重。“秦朝征发戍卒，为保证农业生产，都是先征住在闾右的豪强，等到豪强不足时，才征闾左的农民，所谓“秦戍役多,富者役尽”。在苛政之下，地主、农民都会对国家政策产生不满，怀有反抗情绪。”（注６）。
注1：《中国人应不应该纳税》
//blog.boxun.com/hero/201608/jjp/2_1.shtml
注2：《梁启超论共产主义和苏俄》
//blog.10jqka.com.cn/59715073/1962735.shtml
注3：中国历史没有奴隶社会
//baike.baidu.com/link?url=_s1opxMt2EH_9aQ0oFf_18LOVASIGMVVFR40gmd3RarzhVFRwjsr-Yz0MvqXdvfgq7LqSpiyNsu8sdVmdBWWY_
注4：百岁老人为什么远躲国外，至今不敢说出身世？!
//www.secretchina.com/news/16/06/19/610865.html
注5：《蒋介石是整合全中国团结抗日的民族英雄》——《黄花冈》2016年第2期
注６；中国历史上不存在“农民起义”
//view.news.qq.com/original/intouchtoday/h0249.html
注7：《毛泽东：鲜为人知的故事》
注8：毛都抽什么香烟?_百度知道
//zhidao.baidu.com/link?url=dpheCeNIqQvvBxOCz0xLf1hWafem9M6q7N6EZcnp24L8OTMy_IGZwRIRcD_XI3n5BUvo4_ToGt9Y0O7pnX9vHa
注9：高瑜：戚本禹回忆录揭毛时代高层腐败
//commondatastorage.googleapis.com/letscorp_archive/archives/106000
注10：俄罗斯人的真实生活
//club.kdnet.net/dispbbs.asp?id=10193918&boardid=1
//mt.sohu.com/20150714/n416762697.shtml
注11：日本人做的社会调查改变了中国学界？
//www.toutiao.com/i6195158383639626242/
《满铁农村调查》阅读指南(一)_高山仰之_新浪博客
//blog.sina.com.cn/s/blog_6e1384ef0102wcub.html
责任编辑：高义
